臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第370號
原 告 胡品嫻
被 告 曾聖傑
訴訟代理人 古雯儀
被 告 黃耀葦
金照祖
蕭元嘉
黃梓豪
莊皓崴
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年5月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告黃耀葦、金照祖、莊皓崴經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，依民事訴訟法第436條第2項，適用第一審訴訟程序 之規定，經核無同法第386條所列各款情形，爰依同法第385 條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
(一)於民國110年1月27日凌晨1時50分，於基隆凱悅KTV之313號 包廂，原告與訴外人劉向蓉、劉歆羚、魏吟婕、李玉雯、蕭 詩穎、楊雨軒、卓如音、萬郁芬一同唱歌，忽然訴外人古雯 儀大力踹門多次，原告與劉向蓉將門擋住，待其離去後，因
包廂內設備故障，向服務生反應後得知可更換包廂，但我方 要求待古雯儀等人離去後再行更換。約莫3分鐘後，一群男 子強行闖入包廂稱：「我是基隆阿傑，剛剛誰嗆我幹你娘？ 」，同行之人即被告金照祖則稱：「你們剛剛誰罵髒話？誰 叫我們小聲一點！」。
(二)此時蕭詩穎向對方表示：「是不是有什麼誤會？我們都是女 生，而且有孕婦，請你們不要這樣」，惟對方置之不理。被 告金照祖依然大聲咆哮，大力推劉向蓉。此時魏吟婕自包廂 後方走向門口稱：「大家以和為貴，有什麼誤會大家講開來 就好了」，惟對方依然置之不理，被告金照祖甚將魏吟婕拖 出包廂，被告曾聖傑亦從魏吟婕前方架住其頸部，協助被告 金照祖將魏吟婕拖出包廂至走廊。
(三)原告眼見被告6人輪流毆打魏吟婕，欲走出包廂拉魏吟婕時 ，遭被告同行尚未確認真實身分之男子（身高約165至170公 分、體型偏瘦、身著灰色上衣、穿深藍色牛仔褲）將原告一 行人擋在包廂門內無法營救魏吟婕，同時用腳踹魏吟婕；而 被告曾聖傑、金照祖、莊皓崴則打原告頭部，嗣原告便向被 告黃耀葦及一名身分不明之男生稱：「你們一群男生打女生 算什麼」，惟被告一行人仍繼續毆打魏吟婕，且被告黃梓豪 更對著原告稱：「要讓你們走不出凱悅KTV」此時劉歆羚走 向3樓櫃台，請服務生協助報警，然被告金照祖、黃梓豪走 向劉歆羚，被告黃梓豪手指劉歆羚稱：「你也想被打是不是 ？報警也沒關係，我讓你們走不出凱悅KTV」，直至劉向蓉 向其稱劉歆羚是孕婦，被告一行人才返回包廂門口處繼續毆 打魏吟婕。是被告等人上開行為，造成原告頭部及其他部位 之鈍傷，甚至聽到被告等人之名都會感到害怕，且時不時會 頭痛、暈眩，受傷當下便去就醫，醫囑原告需要放輕鬆，不 要去想這件事情，應該是心理影響生理等語。
(四)基於上述，聲明：
被告應連帶給付新臺幣（下同）10萬元，並陳明願意供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
(一)被告曾聖傑、蕭元嘉、黃梓豪部分
被告等人僅有與訴外人魏吟婕發生衝突，並未與原告發生衝 突，故否認有傷害原告等語並聲明：原告之訴駁回。(二)被告黃耀葦、金照祖、莊皓崴經本院合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。參、本院之判斷
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。
二、經查，原告主張遭被告等人共同毆打，業據到庭被告否認， 應由其負舉證責任。本件原告雖提出報案三聯單、診斷證明 書為據，然報案三聯單僅能證明原告曾經報警，診斷證明書 僅能證明原告受有頭部鈍傷，然上開證據均無法證明何人傷 害原告，對於實施傷害行為之人僅有原告之片面主張，別無 其他證據足堪佐證，原告舉證尚有未足，難認其主張有理由 。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付 10萬元，為無理由，應予駁回。
肆、兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以 影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。伍、基於前述，原告本件請求為無理由，應予駁回，其假執行之 聲請失所附麗，併予駁回，爰判決如主文所示。陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書記官 陳怡君