侵權行為損害賠償
臺灣基隆地方法院(民事),基小字,112年度,1062號
KLDV,112,基小,1062,20230630,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第1062號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介


訴訟代理人 陳韻文
被 告 李正山


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年6月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰伍拾元，及自民國一百一十二年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣玖仟柒佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
　　原告承保車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之車體 損失險，系爭車輛於民國111年2月27日16時35分許，由訴外 人李維銘駕駛，於基隆市○○區○○街00○0號前，遭被告所駕駛 之CG-0348號車，因倒車不慎而碰撞受損。系爭車輛受損部 分，原告已依保契約賠付被保險人修復系爭車輛，其修復費 用共計新臺幣（下同）9,750元（烤漆費用6,750元、工資3, 000元)，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第19 1之2條前段、第196條之規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被 告應給付原告9,750元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告 負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上揭時、地，駕駛車號00-0000號車，與系爭



車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，及原告已依約賠付上揭修 理金額而修復系爭車輛等事實，業據原告提出系爭車輛行車 執照影本、明台產物保險股份有限公司汽車保險單原本、系 爭車輛受損照片影本、基隆市警察局第四分局道路交通事故 當事人登記聯單影本、基隆市警察局第四分局交通事故案件 卷宗影本、九和汽車股份有限公司台北分公司忠孝服務廠估 價單原本、電子發票證明聯影本、明台產物保險股份有限公 司汽車險理賠申請書原本、明台產物保險股份有限公司汽車 險賠款同意書原本、明台產物保險股份有限公司理算報告單 -肇事處理報告原本、明台產物保險股份有限公司理算報告 單-理賠計算書原本等件為證，且經本院依職權向基隆市警 察局第四分局調閱本件道路交通事故相關資料（見該局112 年4月13日基警四分五字第1120405778號函附基隆市警察局 第四分局交通事故案件卷宗、基隆市警察局第四分局交通事 故調查卷宗文件檢核表、A3類道路交通事故調查報告表（非 道路）、基隆市警察局第四分局道路交通事故當事人登記聯 單、基隆市警察局第四分局中華路分駐所員警工作紀錄簿、 交通事故照片等件影本）在卷可稽，堪信為真。依前揭基隆 市警察局第四分局函附之A3類道路交通事故調查報告表（非 道路）之「肇事經過和解（理賠）內容」欄記載：「第一當 事人（即被告）來所自述於上述時地因倒車不慎碰撞後方第 二當事人（即訴外人李維銘）靜止中之車輛（即系爭車輛） 之前保桿，造成第二當事人車輛車頭輕微受損，雙方現場互 留聯絡方式，事後第二當事人表示自行聯絡保險公司出險， 第一當事人自身車輛無損。事後向警方報案登記。」等情， 而被告及李維銘均於該調查報告表上簽名，可知本件交通事 故係因被告倒車時疏未注意所致，堪認被告係有過失，是被 告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任。又原告 已依保險契約給付系爭車輛之修復費用而修復系爭車輛，自 得依保險法第53條規定代位行使對被告之損害賠償請求權。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按負損害 賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他 方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第 3項定有明文。查原告主張系爭車輛之修復費用，依上揭九 和汽車股份有限公司台北分公司忠孝服務廠估價單記載之總 金額為9,750元（拆裝1,500元、鈑修1,500元、塗裝6,750元



），而上開維修費用並無零件費用，故無零件折舊問題，則 堪認系爭車輛之必要修復費用為9,750元。　五、綜上所述，原告基於侵權行為及代位之規定，請求被告給付 9,750元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月23日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。 並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。八、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條之2 0、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第87條第 1項、第78條、第392條第2項規定，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 王靜敏