臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度簡上字第86號
聲 請 人
即被上訴人 陳宏達
相 對 人
即 上訴人 黃詒倫
訴訟代理人 郭佳慧
上列聲請人即被上訴人因與相對人即上訴人黃詒倫間請求損害賠
償事件，被上訴人對於本院112年5月8日本院111年度簡上字第86
號第二審判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被上訴人於原審起訴狀原有聲明請求被 告即上訴人給付新臺幣（下同）34萬1,845元及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，但一審及 二審判決均未見於主文，爰依民事訴訟法第233條聲請補充 判決等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之。駁回補充判決之聲請，以裁定為 之。民事訴訟法第233條第1項、第5項定有明文。又按，判 決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之。法院不 得就當事人未聲明之事項為判決。民事訴訟法第221條第1項 、第388條亦規定甚明。是法院對於民事案件應以當事人聲 明之事項為判決之範圍，而當事人之聲明事項，應以在第一 審言詞辯論終結前所聲明者為準（最高法院19年上字第1699 號判例意旨參照）。惟當事人請求之事項，第一審判決有脫 漏者，聲請補充判決，應向原第一審法院為之，第二審判決 有脫漏者，聲請補充判決，應向原第二審法院為之（最高法 院21年上字第2214號判例參照）。
三、經查：聲請人即被上訴人於原審提起本件訴訟，於民事起訴 狀訴之聲明原記載：被告應給付34萬1,845元及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。嗣於 原審111年8月10日言詞辯論期日以言詞聲明：「被告應給付 原告41萬5,000元」，此有原審111年8月10日言詞辯論期日 筆錄可參，原審為相對人全部敗訴判決，判命相對人應給付 聲請人41萬5,000元，未就遲延利息之請求加以判決，並無 脫漏之違誤。相對人上訴後，上訴聲明為：「原判決廢棄。 被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」聲請人即 被上訴人於二審訴訟程序迄至二審言詞辯論終結前，均未曾
再以書狀或言詞聲明追加請求遲延利息，本院於言詞辯論終 結前，就上訴人所為上訴聲明為言詞審理之範圍而為判決， 自無脫漏。是本院並無被上訴人所指裁判脫漏之情甚明。從 而，聲請人即被上訴人聲請就遲延利息之請求為補充判決， 即核屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 審判長法 官 黃梅淑
法 官 陳湘琳
法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 張景欣