臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度監宣字第174號
聲 請 人 游枝桃
相對人即受
輔助宣告人 游月金
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人甲○○之姊，相對人因智能障 礙，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護 之宣告，聲請選任聲請人為監護人及指定利害關係人鄭仲益 為會同開立財產清冊之人，並到庭表示若未達監護宣告程度 ，請對甲○○改為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第1 5條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第 1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置 輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096 條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項 、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111 條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定；法 院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或
其他適當之人選定一人或數人為輔助人；而法院選定輔助人 時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受輔助宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三輔助人 之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四 法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1、第1111、 第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出中華民國身心障礙證明 、戶籍謄本等件為證。復經本院囑託長庚醫療財團法人基隆 長庚紀念醫院就相對人之精神狀態予以鑑定，鑑定結果略以 ：游女（即相對人）自小一般智力功能顯著低於一般水準， 且溝通能力、社交技巧、自我照顧、自我管理及工作能力等 適應功能皆有缺損。其生活狀況及現在身心狀態經檢查結果 ：接受、維持及保存外界訊息之能力較不足，語言表達能力 較不足，可自理簡單生活事務。經濟活動能力缺損。社會職 業功能缺損。若以目前認知功能及生活適應功能水準作為研 判基礎，游女之功能缺損達輕度智能障礙之程度，目前心理 年齡在9歲至未滿十二歲之間。綜合以上所述，游女之過去 生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查結果，本院認為 ，目前游女因「輕度智能障礙」，致其為意思表示、受意思 表示和辨識其意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果 之能力已達「顯有不足」程度，但未達到「完全不能」之程 度，可為「輔助宣告」等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚 紀念醫院112年2月16日長庚院基字第1120200069號函附精神 鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確有精神 障礙，然其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果 之能力係顯有不足，非完全不能為意思表示、受意思表示或 完全不能辨識其意思表示之效果，自未達應受監護宣告之程 度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，尚非允當， 惟相對人仍有受輔助之必要，爰依聲請對相對人為輔助之宣 告。
㈡本院為審酌相對人之最佳利益，選任適任之監護人及開具財 產清冊人之人選，依職權囑託基隆市政府社會處對聲請人、 相對人、利害關係人為調查，其綜合評估及建議略以：案二 姊(即聲請)目前與案主(即應受輔助宣告人)同住並照顧案主 多年，熟悉案主的身體及身心狀況，與案主們互動良好，案 二姊生性樂觀，願意持續照顧案主們，案主們亦視案二姊為
重要他人，評估案二姊具有擔任監護人之能力與意願等語， 有新北市政府社會局112年1月6日新北社工字第1120031511 號函附成年監護訪視調查報告在卷可參。是本院參酌上情， 認由聲請人擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利 益，爰選定聲請人乙○○為相對人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第 1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無 依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並 陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護 宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本 件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 葉憶葇