臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度金訴字第168號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林正祐
上列被告因洗錢防制法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提
起公訴（111年度偵字第7449號），復經臺灣桃園地方法院移轉
管轄（111年度審金訴字第1110號），及臺灣桃園地方檢察署檢
察官移送併辦（臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第19710號），
被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人
之意見後，經合議庭裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如
下
主 文
林正祐幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書（如附件一）犯罪事 實欄一第5行起「民國110年8月24日前，在不詳地點，將其 所申請之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉 山帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以不詳方式提供予真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員使用」、更正為「民國110年8月 間某日（8月24日前），在不詳地點，將其所申請之玉山商 業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）之存摺 、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳綽號「小黑」之 詐欺集團成員使用」、第12行「而於110年8月24日上午11時 許匯款」更正為「而於110年8月25日14時1分許匯款」、移 送併辦意旨書（如附件二）附表編號1之匯款時間更正為「1 10年8月24日中午12時25分」、編號2之匯款時間更正為「11 0年8月25日上午10時47分」；另證據部分，刪除起訴書「證 據並所犯法條欄」一、「證據清單暨待證事實」編號一、「 被告林正祐於警詢時之供述」之記載；並補充「被告林正祐 於本院準備程序及審理中之自白」（本院卷第76-77、80、8 3頁）、「告訴人翁明水所提出LINE對話紀錄」（桃園地檢 署111年度偵字第7449號卷第139-149頁）、「告訴人黃明德 提出之彰化銀行匯款回條聯、彰化銀行活期儲蓄存款存摺封 面及內頁交易明細影本、通話紀錄手機翻拍照片」（桃園地 檢署111年度偵字第24137號卷第45、49-51頁」、「告訴人 陳李素娥提出之新光銀行國內匯款申請書、存摺內頁交易明
細影本」（桃園地檢署111年度偵字第24137號卷第73、77頁 ）、「玉山銀行集中管理部112年5月18日玉山個（集）字第 1120063288號函暨所附相關帳戶資料」（本院卷第51-57頁 ）外，其餘均引用如附件一、二之記載。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供玉山銀行帳 戶予他人使用，雖對於他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以 助力，然並無積極證據證明被告有參與詐欺取財或洗錢之構 成要件行為，或主觀有共同實行詐欺或洗錢犯行之犯意聯絡 ，應僅論以幫助犯。
(二)核被告林正祐所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。
(三)被告以一提供玉山銀行帳戶之幫助行為，同時侵害告訴人翁 明水、黃明德、陳李素娥之財產法益，並同時觸犯幫助詐欺 取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重以幫助洗錢罪處斷。
(四)刑罰之減輕：
被告基於幫助之犯意，而為非屬詐欺取財、洗錢犯行之構成 要件行為，係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另因被告於審判中，自 白洗錢犯行，依洗錢防制法第16條第2項規定，遞減輕其刑 。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人使
用，幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，侵害告訴人翁明 水、黃明德、陳李素娥之之財產法益，且製造金流斷點，增 加犯罪查緝之困難，更助長詐騙歪風，危害社會治安與金融 秩序，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，然 尚未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其前有相類素行（ 參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的 、手段、所生損害，暨其高職肄業之智識程度（參本院卷第 23頁被告之個人戶籍資料），自陳目前從事銷售汽車業務、 未婚、無小孩（參本院卷第84頁）之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。(六)至被告固將本案玉山銀行帳戶提供予他人使用，惟卷內並無 證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取 之犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵犯罪所得。又被告所提 供之本案玉山銀行帳戶，為人頭帳戶，已遭列為警示帳戶， 詐欺集團成員無從再利用作為詐欺取財工具，客觀財產價值 低微，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳宜展提起公訴，檢察官彭師佑移送併辦，檢察官陳虹如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 刑事第四庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 書記官 洪儀君
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件一】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7449號
被 告 林正祐 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正祐可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、提款卡及密 碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款， 以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結 果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意，於 民國110年8月24日前，在不詳地點，將其所申請之玉山商業 銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）之存摺、 提款卡及密碼，以不詳方式提供予真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶存摺、提款 卡及密碼後，遂意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意，先由該詐欺集團之不詳成員撥打電話予翁明水，佯 為翁明水之姪子余明哲，並稱：急需用款等語，致翁明水陷 於錯誤，而於110年8月24日上午11時許匯款新臺幣(下同)10 萬元至本件玉山帳戶，旋經詐騙集團成員提領一空。嗣翁明 水察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經翁明水訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據方法 待證事實 一 被告林正祐於警詢時及偵查中之供述 被告坦承有提供本件玉山帳戶予同租友人使用之事實。 二 證人即告訴人翁明水於警詢時之證述 證明告訴人翁明水遭詐欺集團詐騙，並匯款10萬元至本件玉山帳戶之事實。 三 本件帳戶開戶資料暨交易明細、告訴人匯款申請書各1份 本件玉山帳戶為被告所申設及確有收到上開款項之事實。 四 告訴人提出之訊息紀錄1份 告訴人於上開時、地遭受詐騙之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取 財、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，且為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告 係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定， 請從一重以幫助洗錢罪論斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
檢 察 官 吳宜展本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 書 記 官 李昕潔
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件二】
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第19710號
被 告 林正祐 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 居基隆市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應與貴院（臺灣基隆地方法院）112年度金訴字第168號平股審理之洗錢防制法案件併案審理，茲將犯罪事實、證據及所犯法條與併案理由分述如下：一、犯罪事實：林正祐可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、 提款卡及密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被 害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟 基於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗 錢犯意，於民國110年8月24日前，在不詳地點，將其所申請 之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶 ）之存摺、提款卡及密碼，以不詳方式提供予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶 存摺、提款卡及密碼後，遂意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意，對附表所示之被害人施用詐術，致附表 所示之被害人陷於錯誤而轉帳匯款（金額均為新臺幣）至上 開帳戶（詳如附表所示），再由該詐欺集團成員使用上開帳
戶之網路銀行將款項均轉匯至不詳之人所申辦之帳戶內，該 詐欺集團因林正祐提供上開帳戶而得以掩飾詐欺不法所得之 去向。案經附表所示之被害人訴由桃園市政府警察局平鎮分 局報告偵辦。
二、證據：被告林正祐於本署111年度偵字第7449號偵訊之供述 、被告上開玉山銀行帳戶基本資料及交易明細、證人即告訴 人黃明德、陳李素娥於警詢時之證述暨所提出之LINE聊天對 話內容截圖、本署檢察官111年度偵字第7449號起訴書、被 告前於108年間犯幫助詐欺罪經法院於110年11月判決有罪之 臺灣桃園地方法院110年度審簡字第692號判決。三、所犯法條：核被告所為，以幫助洗錢及詐欺取財之意思，參 與洗錢及詐欺取財等構成要件以外之行為，係違反洗錢防制 法第2條第2款而犯同法第14條第1項洗錢及刑法第339條第1 項之詐欺取財等罪嫌，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一提供帳戶之行為，同 時觸犯數罪，且致數被害人受害，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告因交付上開玉山銀行帳戶而於前揭時間涉有 幫助洗錢、詐欺之罪嫌，前經本署檢察官以111年度偵字第7 449號起訴，嗣由臺灣桃園地方法院以111年度審金訴字第11 10號裁定管轄錯誤移送至貴院（臺灣基隆地方法院），有被 告之該案起訴書、刑案資料智慧查詢結果在卷足憑，茲因本 案與前案之犯罪事實為同一帳戶之行為，被告所為與前案核 屬一行為觸犯數同一罪名侵害數法益之同種想像競合犯之裁 判上一罪關係，為法律上同一案件，爰移送貴院併案審理。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 檢 察 官 彭師佑所犯法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙過程 匯款時間 金額 1 黃明德 於110年8月24日前某時許，假冒為黃明德之姪子撥打電話及使用通訊軟體LINE給黃明德，向黃明德佯稱急需款項還錢云云，致使黃明德陷於錯誤而匯款 110年8月24日下午13時1分 新臺幣35萬元 2 陳李素娥 於110年8月24日17時許，假冒為陳李素娥之姪子撥打電話及使用通訊軟體LINE給陳李素娥，向陳李素娥佯稱投資作生意需用錢云云，使陳李素娥陷於錯誤而匯款 110年8月28日上午11時8分 42萬元