臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第22號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 温天賜
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
111年度偵字第7208號、第8097號），及移送併辦（112年度偵字
第1262號、112年度偵字第1515號、112年度偵字第2540號、第25
92號、112年度偵字第2691號、112年度偵字第2985號、第3027號
、112年度偵字第3367號、112年度偵字第3765號、第3659號、第
3847號），本院判決如下：
主 文
温天賜共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣3萬8,049元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、温天賜於民國111年5月底透過通訊軟體，得知某真實姓名不 詳自稱「晨曦」之人以公司投資貨幣需人協助購買為由，以 每日新臺幣（下同）2,000元之代價徵求金融帳戶，雖預見 任意將金融帳戶資料提供他人使用，該他人有可能以該帳戶 作為收受、提領詐欺犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，而幫助他人從 事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，基 於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年6月17日 ，先依「晨曦」指示，就其原所開立之彰化銀行吉成分行帳 號00000000000000號帳戶，申辦網路銀行及辦理約定轉帳， 再透過通訊軟體將該帳戶之帳號、網路銀行帳號與密碼告知 「晨曦」。「晨曦」取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於如附表編號 １至所示之時間，以如附表編號１至所示之方式，訛詐如附 表編號１至所示之被害人，使各被害人陷於錯誤，而分別匯 入或轉入如附表編號１至所示金額之款項，至温天賜上開帳 戶，其中如附表編號１至８、至之款項均旋遭轉出，而以此 方式幫助「晨曦」詐欺取財及遮斷資金流動軌跡以逃避國家 追訴、處罰。而後，温天賜受「晨曦」委託提款，乃提昇原 幫助犯意為共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，與「晨曦」 基於犯意聯絡，由温天賜於111年6月24日11時53分，臨櫃自
上開帳戶提領32萬4,049元（此金額包括附表編號９被害人黃 吉棋受騙匯入之10萬元），再將其中30萬元轉匯至「晨曦」 指定之帳戶，所餘2萬4,049元則作為其報酬，而以此等迂迴 層轉之方式，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰。而「晨曦」尚另陸續給付温 天賜1萬4,000元，温天賜因此共獲利3萬8,049元。二、檢察官分別以
㈠112年3月1日基檢貞敬112偵1262字第1129004745號函（即112 年度偵字第1262號移送併辦意旨書）
㈡112年3月16日基檢貞忠112偵1515字第1129006226號函（即11 2年度偵字第1515號移送併辦意旨書）
㈢112年4月17日基檢貞仁112偵2540字第1129009153號函（即11 2年度偵字第2540號、第2592號移送併辦意旨書） ㈣112年4月18日基檢貞敬112偵2691字第1129009400號函（即11 2年度偵字第2691號移送併辦意旨書）
㈤112年4月26日基檢貞平112偵2985字第1129010119號函（即11 2年度偵字第2985號、第3027號移送併辦意旨書） ㈥112年5月9日基檢嘉忠112偵3367字第1129011362號函（即112 年度偵字第3367號移送併辦意旨書）
㈦112年5月18日基檢嘉讓112偵3765字第1129012155號函（即11 2年度偵字第3765號、第3659號、第3847號移送併辦意旨書 ）
移請併案審理之犯罪事實，與檢察官聲請簡易判決處刑書所 載之犯罪事實，均有想像競合犯裁判上一罪之關係（然復為 其共同詐欺取財及共同洗錢之犯行所吸收，詳如下述），為 聲請效力所及，本院自應併予審理。
三、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告温天賜於偵訊之供述，及於本院訊問之自白。 ㈡證人即如附表編號１至所示各被害人於警詢之證述。 ㈢如附表編號１至、所示各被害人之匯款或轉帳紀錄、遭詐騙 之對話紀錄。
㈣被告上開帳戶之客戶基本資料、存摺存款帳號資料及交易明 細查詢、個人戶顧客印鑑卡、彰化銀行個人網路銀行服務申 請書、資料異動申請書、彰化銀行自動化作業轉入帳號內容 異動記錄一覽表、個人網路銀行權限資料查詢、網銀登入IP 歷史資料、被告與「晨曦」之通訊軟體對話紀錄（111年度 偵字第7208號、第8097號第60至64、195反面至206頁，112 年度偵字第1515號卷第19至21頁，112年度偵字第2691號卷 第41至44頁，112年度偵字第3027號卷第43至45、55至56頁 ）。
四、論罪科刑
㈠按刑法上所謂幫助他人犯罪，係指就他人之犯罪加以助力， 使其易於實行之積極的或消極的行為而言。如在正犯實行前 ，曾有幫助行為，其後復參與犯罪構成要件之行為者，即已 加入犯罪之實行，其前之低度行為應為後之高度行為所吸收 ，仍成立共同正犯，不得以從犯論。查被告基於幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，提供其所開立之上開帳戶資料 ，作為「晨曦」向附表編號１至所示各被害人詐欺取財及洗 錢之人頭帳戶後，復受「晨曦」委託，提領如附表編號９所 示被害人黃吉棋遭詐騙匯入之款項（被告提領前最後一筆入 款），再依指示轉匯，參與詐欺取財及洗錢犯行之構成要件 行為，自已提升原幫助之犯意為共同詐欺取財、共同洗錢之 不確定故意。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告提供上開帳戶資料之幫助詐欺取財、幫助洗錢低度行為 ，為詐欺取財、洗錢正犯之高度行為所吸收，均不另論罪。 聲請意旨雖漏未敘及被告臨櫃自上開帳戶提領32萬4,049元 （此金額包括被害人黃吉棋受騙匯入之10萬元），再將其中 30萬元轉匯至「晨曦」指定帳戶之事實，然此部分事實，與 檢察官聲請簡易判決處刑之幫助詐欺取財及幫助洗錢事實， 具有吸收犯實質上一罪之關係，為聲請效力所及，且經本院 於訊問時對被告為事實及法律適用之告知（本院卷第192至1 93頁），而無礙被告防禦權之行使，本院自得併予審理。 ㈢被告就如附表編號９所示詐欺取財與嗣後提領轉匯之洗錢犯行 ，與「晨曦」具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 ㈣被告以一行為觸犯詐欺取財及洗錢二罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 ㈤被告於審判中自白一般洗錢罪，應依洗錢防制法第16條第2項 之規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告非無謀生能力，竟不思循正當途徑賺取金錢，恣 意提供金融帳戶資料，復依指示提領及轉匯，雖非直接對各 被害人施行詐術騙取財物，然其行為除使「晨曦」得以遂行 詐欺取財犯罪外，同時增加檢警機關查緝及各被害人求償之 困難，危害金融秩序、社會治安，助長詐欺風氣，應予非難 ；惟念其犯後終能坦承犯行，尚知反省，兼衡其犯罪之動機 、目的、手段、各被害人所受損害，及其涉案情節與參與程 度，暨其自述教育程度國中畢業、家境貧寒（本院卷第151 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、被告供承因提供上開帳戶資料及提款轉匯已實際獲取3萬8,0
49元之報酬（本院卷第193頁），核為其本案犯罪所得，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收， 且依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 書記官 黃瓊秋
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺理由 匯款或轉帳時間 匯款或轉帳金額 案 號 １ 黃家宣（提告） 111年2月25日20時許 以通訊軟體LINE與黃家宣聯繫，誆稱可投注博弈網站獲利云云，致黃家宣陷於錯誤而匯款 111年6月21日10時26分（同日11時20分入帳） 5萬元 112年度偵字第2691號移送併辦意旨書 ２ 劉恩瑜 111年4月10日 以通訊軟體LINE與劉恩瑜聯繫，誆稱投資獲利需先繳納委託費用云云，致劉恩瑜陷於錯誤而匯款 111年6月21日9時31分 10萬元 112年度偵字第2540號、第2592號移送併辦意旨書 ３ 楊松祐（提告） 111年4月中旬 以通訊軟體LINE與楊松祐聯繫，誆稱可投資獲利云云，致楊松祐陷於錯誤而轉帳 111年6月21日9時29分 10萬元 111年6月21日9時30分 10萬元 ４ 蔡宗翰 （提告） 111年4月25日 以交友平台「BLUE D」與蔡宗翰聯繫，誆稱開設電商賣場需支付貨款云云，致蔡宗翰陷於錯誤而轉帳 111年6月21日9時22分 10萬1,698元 112年度偵字第1262號移送併辦意旨書 111年6月21日9時28分 10萬元 ５ 金苑伶（提告） 111年4月29日 以通訊軟體LINE與金苑伶聯繫，誆稱網路公司幫其下注大樂透中獎，獎金需與公司對分云云，致金苑伶陷於錯誤而轉帳 111年6月23日10時42分 2萬元 112年度偵字第3765號、第3659號、第3847號移送併辦意旨書 ６ 黃祺傑（提告） 111年5月中旬 以通訊軟體LINE與黃祺傑聯繫，誆稱可至投注平台投資獲利云云，致黃祺傑陷於錯誤而匯款 111年6月23日10時7分（移送併辦意旨書誤載為110年4月10日13時30分許） 14萬5,000元 ７ 溫蕙瓊（提告） 111年5月26日 以通訊軟體LINE與溫蕙瓊聯繫，誆稱可至交易股票平台投資獲利云云，致溫蕙瓊陷於錯誤而轉帳 111年6月23日12時許 107萬元 112年度偵字第3367號移送併辦意旨書 ８ 阮馨萱（提告） 111年5月26日13時49分 以通訊軟體LINE與阮馨萱聯繫，誆稱網拍進貨需儲值云云，致阮馨萱陷於錯誤而匯款 111年6月21日12時17分 24萬1,766元 111年度偵字第7208號、第8097號聲請簡易判決處刑書 ９ 黃吉棋（提告） 111年6月中旬 以通訊軟體LINE與黃吉棋聯繫，誆稱結婚需提供彩禮云云，致黃吉棋陷於錯誤而匯款 111年6月23日11時10分（同日15時3分入帳） 10萬元 戴宥佳（提告） 111年6月間 以通訊軟體LINE與戴宥佳聯繫，誆稱至投資網站投資穩賺不賠云云，致戴宥佳陷於錯誤而轉帳 111年6月23日11時8分 2萬元 112年度偵字第3765號、第3659號、第3847號移送併辦意旨書 黃俊達（提告） 111年6月間 以通訊軟體LINE與黃俊達聯繫，誆稱可批貨販賣賺取差價獲利云云，致黃俊達陷於錯誤而轉帳 111年6月23日12時11分 3萬5,000元 112年度偵字第1515號移送併辦意旨書 林秉逸（提告） 111年6月6日10時許 以通訊軟體LINE與林秉逸聯繫，誆稱可投資獲利云云，致林秉逸陷於錯誤而轉帳 111年6月23日10時48分 3萬元 112年度偵字第2985號、第3027號移送併辦意旨書 林智偉（提告） 111年6月16日8時許 以通訊軟體LINE與林智偉聯繫，誆稱投注博弈網站穩賺不賠云云，致林智偉陷於錯誤而轉帳 111年6月21日9時19分 5萬元 111年6月21日10時32分 3萬6,000元