臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第552號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 鄭若蘋
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1276
號），被告於本院112年6月13日準備程序時，就被訴事實自白均
為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，本件逕改依簡易判決處刑
程序，茲判決如下：
主 文
鄭若蘋犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內完成法治教育課程貳場次。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件之臺灣 基隆地方檢察署112年度偵字第1276號檢察官起訴書之記載 內容，並另補充記載如下：
㈠被告鄭若蘋於本院112年6月13日準備程序時坦述：「【對於 檢察官起訴書所載之犯罪事實，有何意見？（提示並告 以要旨）】（經被告詳細閱覽後回答）一、我有收到並看過 起訴書。二、對起訴書所載犯罪事實，我全部認罪，希望改 依簡易判決處刑程序進行，請從輕量刑，給我自新的機會。 因為我沒有犯罪的前科」、「同意改以簡易判決處刑」、「 請從輕量刑，給我自新的機會，其餘同上所述。我不會再犯 ，一次就嚇到了」等語明確。
㈡書證部分：並有本院112年6月13日準備程序筆錄、被告提供L INE對話紀錄手機畫面翻拍、下注金額、簽單、本院111年聲 搜字第394 號搜索票、基隆市警察局111年11月4日搜索扣押 筆錄（受執行人鄭若蘋）、扣押物品表、扣押物品收據、基 隆市警察局扣押物品清單、臺灣基隆地方檢察署贓證物款收 據、111 年11月4 日基警刑大偵一字第1110077882號刑事案 件移送書、扣案物照片、勘察採證同意書（同意人鄭若蘋） 、蒐證結果報告（被告手機內LINE群組對話內容）等在卷可 稽【臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第1276號卷第17至23 頁、第29至35頁、第57頁、第43至170頁、第209至215頁】
。
㈢物證部分：亦有贓款(千元紙鈔1張)新臺幣1000元扣案可佐【 見本院112年度保字第275號贓證物品保管單，本院卷第15頁 】。
二、爰審酌被告上開賭博、為時不長，藉此牟得個人之財產利益 ，助長社會上投機僥倖之風氣，影響社會善良風俗，對公眾 形成負面示範，造成不良影響，所為誠屬可議，惟念其犯後 坦承犯行，且其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 亦無任何犯罪前科紀錄，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1件在卷可佐，是其素行良好，犯後自白態度尚佳，兼衡被 告自述家庭經濟狀況小康、學歷國中畢業等生活狀況、智識 程度，暨其犯罪之動機、目的、手段與具體情節、造成法益 侵害程度非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，用資懲儆，並啟被告賭癮與毒癮同，算 減則貧耗，多逢憂患，人皆惡之，刑禍隨之，且乘目前自己 還來得及回頭，人生只有一次機會而已，凡走過的人生也不 會再重來過1次，自己要給自己機會，因為人在的時候，以 為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少 一日，多給自己說聲對不起，這些年一直沒學會愛自己！自 己需要自己疼，不要在心情糟爛差的時候，去賭博或違法犯 紀，人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫 停繼續；有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒機會了，自 己用心甘情願的戒賭博癮心，併宜改自己賭性慣習，亦莫輕 吸賭博小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，賭癮惡習， 歷久不亡，小過不改，積足滅身，自己不再害自己，好好把 握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，不要再違法犯 紀，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，好的頭腦智 慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾。職是，自己宜改不好 宿習惡念心，不要自己多存賭癮留己身，依本分而遵法度， 永無惡曜加臨，因此，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分 ，端視自己當下一念心善惡，加上自己宿習慣性之運作，以 決定自己不殘害自己，自己才會心安過好每一天，其有曾行 惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所 謂轉禍為福也，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下 抉擇，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善， 善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存， 若存惡心，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，則近報在身， 自己應反省之，摸摸自己良心，試想看看自己日後若死亡時 ，替自己辦後事的係賭友、損友會痛心哭、會出錢出力嗎？ 因此，是日已過，命亦隨減，乘目前自己還來得及回頭，早
日改過從善，切勿好心做錯事，宜親近有德，遠避凶人，保 護自己亦保護家人，則日日平安喜樂，永不嫌晚。三、查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典， 於本案自白坦承犯行，並頗知悔悟，且於本院112年6月13日 準備程序時坦述：「【對於檢察官起訴書所載之犯罪事實， 有何意見？（提示並告以要旨）】（經被告詳細閱覽後回答 ）一、我有收到並看過起訴書。二、對起訴書所載犯罪事實 ，我全部認罪，希望改依簡易判決處刑程序進行，請從輕量 刑，給我自新的機會。因為我沒有犯罪的前科」、「同意改 以簡易判決處刑」、「請從輕量刑，給我自新的機會，其餘 同上所述。我不會再犯，一次就嚇到了」等語綦詳，本院認 其經此警詢偵訊、審訊程序及刑之宣告後，應知所警惕，信 無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以勵自 新。復慮及被告上開犯罪性質，為促其日後謹慎行事以預防 再犯，本院認有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條 第2項第8款之規定，命被告應接受2 場次之法治教育課程， 且依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管 束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附負擔緩刑制度之 立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩 刑之目的、立法旨趣。至於被告若未履行上開負擔，且情節 重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣 告，併此敘明。
四、本件犯罪所得之沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。
㈡查，扣案之1,000元，為被告自賭客「陳玲」處所獲之犯罪所 得，業據被告於警詢時自陳在卷，爰依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期 間，得向法院聲請回復原狀。告訴人或被害人如本判決不服 者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以
檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書記官 陳怡文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1276號
被 告 鄭若蘋 女 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號2樓 居基隆市○○區○○街000○0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭若蘋與真實姓名年籍不詳之上游組頭LINE暱稱「彥彥」、 「小賴」、「大頭」之人意圖營利，共同基於供給賭博場所 、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意聯絡，自 民國110年9月13日（報告書誤載為25日）前某時許起至111 年9月間某時許止，在其位於基隆市○○區○○街000○0號1樓住 處，以通訊軟體LINE接受真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「Le Le」、「陳玲」及綽號「祖兒」等賭客下注簽賭今彩539、 美國天天及香港六合彩，其賭法有「二星」、「三星」2種
，賭客以每注新臺幣（下同）75元至80元（二星）、320元 （三星）不等之賭金下注後，核對每週開出之今彩539、美 國天天及香港六合彩中獎號碼所組合之數字以決勝負，下注 今彩539、美國天天之賭客，一注簽中2星者可得5,300元之 賭金，簽中3星者可得7萬2,000元之賭金，下注香港六合彩 之賭客，一注簽中2星者可得5,700元之賭金，簽中3星者可 得7萬5,000元之賭金，鄭若蘋並在接受賭客下注後，透過LI NE將賭客及自己欲下注部分資料，轉向「彥彥」、「小賴」 、「大頭」以每注75元至80元不等之價格下單，從中抽取每 注1至4元不等的轉單差額以牟利，若賭客未簽中，簽賭金則 歸LINE暱稱「彥彥」、「小賴」等組頭所有。嗣於111年11 月4日19時許，在上址為警持臺灣基隆地方法院核發之搜索 票執行搜索，扣得營利所得1,000元等物，始悉上情。二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告鄭若蘋於警詢及偵訊之供述 1、證明被告坦承涉犯公然賭博罪嫌，惟否認有何意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博犯行，辯稱：我沒有想要獲利，只是愛玩，朋友知道我有在下注才請我幫忙，多收的錢只是匯款的手續費，而且還有賭客欠我錢等語之事實。 2、證明被告坦承向賭客「陳玲」收取1注80元之賭金後，轉向組頭「彥彥」以1注76元之價格下單，且從中獲利1,000元，堪認被告確有營利意圖等事實。 3、證明被告坦承其向賭客「LeLe」、「陳玲」、「祖兒」收取下注賭金後，將自己欲簽賭之部分一同向「彥彥」或「小賴」下注今彩539、美國天天及香港六合彩等事實。 ㈡ 1、基隆市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、勘察採證同意書、蒐證鑑識報告各1份 2、被告手機翻拍照片13張 1、證明賭客「LeLe」、「陳玲」向被告下注今彩539、美國天天及香港六合彩等事實。 2、證明被告向組頭「彥彥」、「小賴」下注今彩539、美國天天及香港六合彩等事實。 二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言，本不以賭博場所為公眾得出入者 為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博 財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。 電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息之工具，例如主觀 上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場 所之一種；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定多數人參與 賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，但 聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以網路、電話、傳真 、通訊軟體之方式供人簽賭之行為，即屬之。
三、是核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博 場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博及同法第266條第2項、 第1項之以電子通訊方法賭博財物等罪嫌。又刑事法若干犯 罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時 既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基 於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，最高法院95年度台上字第1079號判決要旨足資參照 ，是被告自110年9月13日至111年9月間某時許止，反覆多次 意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及以電子通訊方法賭博財 物之犯行，本質上具有反覆、延續之特質，依社會通念，屬
具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，請包 括性地論以一行為。又被告係一行為同時觸犯上開3罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定從較重之意圖營 利聚眾賭博罪嫌處斷。至扣案之1,000元，為被告自賭客「 陳玲」處所獲之犯罪所得，業據被告於警詢時自陳在卷，請 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 檢 察 官 陳 筱 蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書 記 官 蔡 承 佑附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。