臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第419號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李玉燕
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第31號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，爰判決如
下：
主 文
李玉燕犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
證據補充：被告李玉燕於準備程序時之自白。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，竟恣意在 特定多數人得共見共聞之社群網站臉書網頁，公開張貼與 實情有出入之文字內容，使告訴人郭端香名譽嚴重受損。 且其前已有妨害名譽犯行經法院論罪科刑之素行（未構成 累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不 知警惕再為本件犯行。考量被告坦承犯行，惟未與告訴人 和解之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及 其於警詢時自述國小畢業之智識程度、從事服務業、家庭 經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官高永棟提起公訴，檢察官陳虹如到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 書記官 李紫君
【附錄本案論罪科刑法條：】
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第31號
被 告 李玉燕 女 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00○0號 居宜蘭縣○○鎮○○○路00號8樓之9 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李玉燕明知宜蘭縣蘇澳鎮晉安宮管理委員會副總幹事郭端香 與總幹事賴正富並非夫妻，竟基於誹謗之犯意，於民國110 年9月23日15時30分，在其個人臉書及社群網站「宜蘭知識 大小事」、「蘇澳張公廟」等特定人得共見共聞之網頁上， 以李玉燕之名，張貼郭端香與賴正富合照，並留言「這個一 張好相夫妻」、「夫妻」「這個一張好相夫妻臉」等文字， 足生損害於郭端香之名譽。
二、案經郭端香訴由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢 察署檢察長函轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 證 明 事 實 1 被告李玉燕於偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 告訴人郭端香於偵查中之指訴。 全部犯罪實。 3 證人賴正富、朱彥勳於偵查中之證述及網頁擷圖照片。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 檢 察 官 高永棟
本件正本經證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 1日 書 記 官 戴柏仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。