臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第6號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃博勤
上列聲請人因被告犯違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（111
年度聲沒字第281號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第968號被 告黃博勤違反藥事法乙案，因與前案109年度偵字第6415號 案(經本院109年度基簡字第1492號判決確定)屬事實上一罪 之同一案件，而為前案確定判決效力所及，業經同署檢察官 為不起訴處分在案，本件查扣之「JOKOO九口電子煙彈」25 包，均係被告所有而過失輸入禁藥所生之物，爰依刑法第40 條第3項、第38條第2項聲請宣告沒收等語。二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。第38條第2項之物，因事實上或法律上原 因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒 收。刑法第38條第2項、第40條第3項均有明文。三、被告違反藥事法一案，經臺灣基隆地方檢察署110年度偵字 第968號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可參，然該案所輸入之「JOKOO 九口電子煙彈」25包，究有無送驗，送驗後所餘數量為何、 其內是否存有禁藥成分即尼古丁成分，是否為被告犯罪所生 之物，尚屬有疑，可見卷內財政部關務署臺北關刑事案件移 送書、112年6月6日函文、衛生福利部食品藥物管理署108年 6月20日函文、本院電話紀錄表存卷可參（見偵968卷第23至 25頁、第33至34頁），上情宜由檢察官再行查明，是聲請礙 難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 刑事第六庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 耿珮瑄