臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度原訴字第10號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳佳彥
指定辯護人 本院公設辯護人楊大維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第510號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
並判決如下：
主 文
吳佳彥施用第一級毒品，處有期徒刑7月。
犯罪事實
一、吳佳彥前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於民國111年7月12日執行完畢釋放，並由臺灣基 隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第312號為不起訴處 分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯 意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之112年2月5日 9時許，在其位於基隆市○○區○○街000巷0號2樓之住處，以針 筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於翌（6）日8時49分， 在其上址住處，因另案為警拘提，並徵得其同意採尿送驗， 結果呈嗎啡陽性反應，而查獲上情。
二、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告吳佳彥於偵詢、準備程序及審理時 坦承不諱，且本件被告同意後採集之尿液，經送請台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果 呈嗎啡陽性反應，有自願受採尿同意書、勘察採證同意書、 基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：00 0-0000）、上開公司於112年2月21日出具之濫用藥物檢驗報 告各1份附卷可稽（偵查卷第至41至47頁），足認被告上開 自白屬實。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告施用第一級毒品時持有第一級毒品海洛因之 低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈡爰審酌被告施用毒品之前案紀錄，及其曾受觀察、勒戒處分 之執行完畢（有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考）， 竟猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求 脫離毒品之生活，而再次施用第一級毒品，足認其自制力薄 弱、戒毒決心不強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情 之必要；惟慮其犯後坦承犯行，態度尚可，且本件施用毒品 係戕害其個人身心健康，反社會性之程度較低，兼衡其自述 教育程度國中畢業、家境勉持、未婚、無子女（本院卷第49 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳筱蓉提起公訴，檢察官陳怡龍到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第六庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 黃瓊秋
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。