返還提存物
臺灣嘉義地方法院(民事),聲字,112年度,104號
CYDV,112,聲,104,20230601,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度聲字第104號
聲 請 人 上禾營造股份有限公司


法定代理人 曾勇智
相 對 人 曾崇賢
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國111年度存字第241提存事件聲請人所提存之新臺幣2,153,242元，准予返還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償聲請假扣押 事件，聲請人為免為或撤銷假扣押前依本院111年度全字第2 1號民事裁定，提供新臺幣2,153,242元，並以本院111年度 存字第241號提存事件提存在案。而前開假扣押裁定嗣經台 灣高等法院台南分院以111年度重抗字第42號廢棄並駁回本 件相對人之假扣押聲請，本件相對人提起再抗告後亦經最高 法院以111年度台抗字第1056號民事裁定將其再抗告駁回確 定，故聲請人前開供擔保原因已消滅，爰依民事訴訟法第10 4條第1項第1款之規定聲請返還前開提存擔保金等語。二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1 款定有明文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者， 亦準用之，民事訴訟法第106條亦有規定。而假扣押裁定若 經抗告法院廢棄確定，應認亦屬應供擔保原因已消滅（最高 法院99年度台抗字第183號裁定同此見解）。查聲請人所主 張之前開事實，有本院111度存字第241號提存書與國庫存款 收款書、臺灣高等法院臺南分院111年度重抗字第42號民事 裁定等在卷可證，復經本院調取前開各卷宗核閱無誤，自堪 信為真實。則揆諸前開說明，聲請人之聲請為有理由，應予 准許。
三、末按聲請或聲明不徵收費用，民事訴訟法第77條之19前段著 有規定。查本件聲請既不徵收費用，於程序中復無其他程序 費用之問題，從而本件自無程序費用負擔裁判之問題，併予 敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　1 　　日 民事第二庭法　官　陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應



附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　1 　　日 書記官 黃亭嘉