臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度簡上字第97號
上 訴 人 陳姿樺
訴訟代理人 江振源律師
被上訴人 潘松志
上列當事人間給付票款事件，上訴人對於中華民國112年4月26日
本院簡易程序第二審判決（111年度簡上字第97號）提起上訴，
本院認為應行許可，爰添具意見書，敘明理由如下：
一、對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所
定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕
向最高法院提起上訴或抗告。對於簡易訴訟程序之第二審裁
判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。前項
許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者
為限。第一項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可
者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送
最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告。
民事訴訟法第436之2條第1項、第436之3條第一、二、三項
分別定有明文。而所謂適用法規顯有錯誤，係指就取捨證據
所確定之事實適用法規顯有錯誤而言。又所謂「有原則上之
重要性」，係指所涉及之法律見解意義重大，而有闡釋之必
要而言。
二、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所規定本於票據有所
請求而適用簡易訴訟程序之訴訟，其上訴利益為新臺幣（下
同）288萬元，已逾民事訴訟法第466條所定之數額，當事人
自得提起第三審上訴。又上訴人係於民國112年5月5日收受
本院第二審判決正本，並於同年5月24日具狀聲明上訴，並
未逾期，且已遵期繳納上訴費，是其提起本件第三審上訴應
為合法。
三、本件上訴意旨略以：
㈠上訴人陳姿樺自始均抗辯原審之被上訴人陳茂生簽立之288萬
元收據是「訴外人李健穎請託被告陳茂生開立交付潘松志」
用來「交待李健穎向被上訴人借款之金流去向」，然原審竟
於判決書第6頁中無中生有，認「系爭收據係作為288萬元借
款之擔保」，此為原審任作主張以「陳茂生知悉簽立系爭收
據及投資契書交付被上訴人作為288萬元借款之擔保所代表
之法律上之意義」等語，而為上訴人不利之認定，顯有任作
主張之違法（參最高法院96年度台上字第1305號判決意旨）
。
㈡本案事實係李健穎借用訴外人茂生公司之支票帳戶，供第三
人兑現票據，故被上訴人以其女兒潘柔樺名義匯款至茂生公
司支票帳戶後，該款即因票據交換而出帳，原審誤以為是茂
生公司在一般活期存款帳戶之提領150萬元，而認陳茂生有
收受被上訴人之150萬元之錯誤結論，原審認定之事實顯與
卷內資料不符，該認定認事不當即屬違背法令，而得為上訴
三審之理由（參最高法院112年度台上字第187號判決意旨）
。
㈢李健穎為本案證人，所為證述前後出現三個版本，關於被上
訴人匯款時點、陳茂生開立系爭支票時間等之證述均無法兜
合，是李健穎所為證詞顯係為規避自己債務，而有利害關係
下所為偏頗陳述，原審無視上開證明力之瑕疵，割裂採信證
人所為「這筆150萬元是我媒介潘松志借給陳茂生」之證詞
，而為不利上訴人之認定，顯有未綜合評價證據、片面擷拾
證據之違法（參最高法院110年度上字第1934號判決意旨）
。
㈣系爭收據上之簽名雖為陳茂生所簽署，然依最高法院91年度
台上字第1909號、108年度台上字第1032號之裁判意旨，頂
多只能推定是陳茂生所製作，至於該文書所載內容是否與事
實相符係另一問題，原審判決第7頁認定系爭收據既係陳茂
生親自簽名，應推定所載內容為真實云云，無疑將「文書製
作人真正性」與「文書內容真實性」混為一談，誤把文書之
「證據能力」上綱到「證明力」層次，而明顯違法。況系爭
收據至多僅能證明陳茂生與訴外人佑騰公司間基於不詳原因
之金錢往來，原審以無時間關連、因果關係、主體對應之中
性文書，逕認陳茂生已如數收到被上訴人借款，猶徵原審不
依卷證認定事實之違誤。
㈤本案之系爭支票、系爭投資契約書、系爭收據之簽署字體各
異，所載金額也不同，時間也無從認定，上開文書間顯無必
然關連性，是被上訴人拼湊組裝而來，再者被上訴人陳稱其
係放款270萬元，系爭收據卻簽收288萬元，顯然系爭收據所
載內容不真實，實無理由以該不實文書認定被上訴人有交付
任何借款。原審就上開瑕疵隻字不提，反片斷擷取系爭投資
契約書、系爭收據經陳茂生簽名，即遽認此與系爭支票間有
原因關係，而為不利上訴人之判斷（判決書第7頁），故原
審確有未通觀全案，僅割裂事實之違法。
㈥綜上，原審認事用法有諸多適用法規顯有錯誤，請求廢棄改
判，並維持一審判決。
四、經查，上訴人提起第三審上訴，於上訴理由指摘第二審判決
有違反認定事實與卷內資料不符、任作主張、片面擷拾證據
、割裂事實之違背法令，並舉最高法院若干判決為佐，其主
張所涉及法律見解意義重大，有加以闡釋之必要，具有原則
上之重要性，本院認應許可其上訴，爰依民事訴訟法第436
之3 第3 項規定，添具意見書如上。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 柯月美
法 官 馮保郎
法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 陳慶昀