臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度嘉簡附民字第14號
原 告 A女 (年籍資料詳卷)
被 告 趙士傑
上列當事人間因被告妨害秘密案件（112年度偵字第2826號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112
年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一一二年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行；但被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露性侵害案件 之被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害 人身分之資訊；上開規定於刑法第319條之1至第319條之4案 件，準用之，性侵害犯罪防治法第7條第2項、第15條第3項 分別定有明文，又所謂「其他足資識別被害人身分之資訊」 ，依性侵害犯罪防治法施行細則第6條規定，包括被害人照 片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班 級或工作場所等個人基本資料。本案被告行為後，刑法第31 9條之1至第319條之4於民國112年2月8日公布施行，雖本案 被告行為不及適用新修正之刑法第319條之1至第319條之4處 斷，然衡酌前開規範之意旨係在保障性隱私遭侵害之被害人 之隱私資訊不致因司法文書之揭露而遭受不當之檢視或二度 侵害，爰依上開規定，就本判決內所提及之足資識別告訴人 A女身分之相關資訊，均遮隱之。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之妨 害秘密行為，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規 定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣( 下同)6萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告則以：原告請求金額過高等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴及假執行之聲請均駁回，及願供擔保請免為假執行。三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告確有對 原告為無故竊錄之事實，業經本院以112年度嘉簡字第354號 刑事判決認定在案，有該刑事判決為憑，是原告前揭事實主 張，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告 無故竊錄原告隱私部位，原告主張其因此精神上受有相當之 痛苦，乃故意不法侵害原告之隱私權，且情節重大，是原告 請求被告負侵權行為損害賠償責任，應賠償其所受非財產上 之損害，自屬有據。
㈢按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 資力、職業、教育程度、經濟狀況等關係決定之。經查，原 告係大學畢業，為百貨公司之受雇員工；被告為大學畢業， 現無業，先前收入月約3萬元等情，業經兩造陳明在卷(見附 民卷第22頁)，及本院依職權調取之兩造近2年稅務電子閘門 財產所得調件明細表等資料可參（見附民卷證物存置袋內） 。本院審酌被告為滿足自己之私慾，竟對原告無故竊錄，嚴 重侵害原告之隱私權，暨被告犯行經刑事判決有罪及對於原 告精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告主張之精神慰 撫金金額，尚屬允當，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2 33條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告對於被 告之損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而 本件起訴狀繕本係於112年4月27日送達被告乙情，有本院送 達證書在卷可考（見附民卷第11頁），依據前開說明，原告 就請求被告給付6萬元，一併請求被告給付起訴狀繕本送達 被告之翌日即112年4月28日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前 段等規定，請求被告給付6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
即112年4月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲 延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依刑事訴訟法 第491條第10款準用民事訴訟法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項，本院得依聲請 或依職權宣告被告預供擔保，或請求標的物提存而免為假執 行，爰依職權宣告被告預供擔保得免為假執行之擔保金額。 至原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依 職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。 六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經 本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列。七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條 第2項之規定，免納裁判費。又兩造均無就本件支出其他訴 訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 刑事第二庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書記官 王嘉祺