臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度重訴字第2號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 侯宏典
選任辯護人 古富祺律師
陳中為律師
王振名律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第825
、1003號），本院裁定如下：
主 文
侯宏典之羈押期間，自民國一百一十二年七月二日起延長貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： （一）逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。（二）有事實足 認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。（ 三）所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑 之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾 串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。 又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾 2月，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年 者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴 訟法第108條第1項前段、第5項、刑事妥速審判法第5條第2 項亦分別明定。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程 序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第10 1條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及 羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事 實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。 故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外 ，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權， 苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院11 1年度台抗字第1550號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠被告侯宏典因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持
有具殺傷力之非制式手槍、同法第12條第4項非法持有具殺 傷力之子彈、刑法第271條第1項之殺人等罪，經臺灣嘉義地 方檢察署檢察官提起公訴，經本院訊問後，被告否認犯行， 惟被告所涉上開犯行，有起訴書所載之相關事證可佐，足認 其所涉犯上開之罪，嫌疑重大。又被告所涉者為最輕本刑10 年以上之重罪，當有畏罪執行而逃亡之可能，且有事實足認 被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，有刑 事訴訟法第101條第1項第2款之情形，而有羈押原因及羈押 必要，裁定自民國111年5月18日羈押，並禁止接見通信，嗣 經延長羈押五次在案。
㈡茲因被告第五次延長羈押期限即將屆至，本院於112年6月16 日就應否延長羈押對被告進行訊問，聽取被告與辯護人、檢 察官意見後，認為本件被告否認犯行，惟被告之犯行業據證 人即同案被告張壬榤、侯博鈞證述，並有行車紀錄器錄影錄 音檔案、行車紀錄器錄影畫面擷圖暨錄音譯文為證，且被害 人張嘉恩因於111年1月5日中彈身亡，亦有診斷證明書、檢 驗報告書、解剖報告書、鑑定報告書、相驗屍體證明書等為 憑，綜觀本案證據，可認其犯罪嫌疑重大，而其所涉非法持 有具殺傷力之非制式手槍罪，乃最輕本刑有期徒刑5年以上 之罪，又所犯殺人罪，為最輕本刑有期徒刑10年以上之罪， 刑期非輕，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶 、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告已受重刑之諭知， 可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性 甚高，有相當理由及事實足認其有逃亡之虞；再審酌被告所 涉非法持有具殺傷力之非制式手槍罪、殺人罪嫌，嚴重危害 社會秩序，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及 公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認 為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行 ，因而無法以具保、限制住居替代羈押；本件對被告維持羈 押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。準此，本件被告 前開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行， 仍有繼續羈押被告之必要。
㈢又本件案發後，被告侯宏典曾要求同案被告張壬榤扛下本件 罪責，復要求證人張宸源將被告侯宏典所駕駛之自用小客車 之車牌拆下，另由同案被告侯博鈞拿其他車牌裝在車上、丟 棄槍枝等行為，而同案被告張壬傑、侯博鈞及證人張宸源均 依指示處理，有行車紀錄器及同案被告張壬榤、侯博鈞、證 人張宸源之證述在卷可稽，足認被告侯宏典對於其他共同被 告、證人確實具有相當影響力，而公訴人已聲請對同案被告 張壬榤、侯博鈞、許嘉麟、證人張宸源等人進行交互詰問，
以釐清犯罪事實，是以被告之身分，案發前、後對共同被告 、證人之指揮關係，堪認被告於本案立於主導地位，足認有 影響共同被告及證人將來於審判中之證述，使案情陷入晦澀 難以發現真實之虞，故為避免被告侯宏典與同案被告或證人 勾串之虞，本件除予以羈押外，並應禁止接見、通信。 ㈣綜上，本件確有羈押原因及繼續羈押之必要，爰裁定自112年 7月2日起延長羈押2月，併諭知禁止接見、通信如主文所示 。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 刑事第一庭審判長法 官 王慧娟
法 官 余珈瑢
法 官 洪舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書記官 陳雪鈴