臺灣南投地方法院民事裁定
111年度監宣字第203號
聲 請 人 財團法人南投縣私立傑瑞社會福利基金會附設南投
縣私立傑瑞老人安養中心
法定代理人 陳本源
相 對 人 江金山
關 係 人 南投縣政府
法定代理人 許淑華
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告江金山（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定南投縣政府為受輔助宣告之人江金山之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人江金山負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為社會福利機構，相對人有糖尿病、 器質性精神病(腦傷)、骨質疏鬆之疾病史，目前意識清醒偶 呆滯，認知行為方面尚可簡單判斷，溝通表達能力較模糊， 三餐以半流質及軟食為主，且相對人有出現退化情形，左側 肢體偏癱，關節活動受限制，無能力移動肢體，全天尿布使 用，每天需每2小時翻身拍背，日常生活功能全權由他人協 助，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示 之效果，為此依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及 家事事件法第164條規定，請求裁定相對人為受監護宣告人 、選定南投縣政府為相對人之監護人，並指定聲請人為會同 開具財產清冊之人；倘相對人尚未達可宣告監護之程度，則 請改為輔助宣告，並選定南投縣政府為相對人之輔助人等語 。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；法院對於監護 之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規
定，為輔助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應 受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或職 權以裁定為輔助之宣告。民法第14條第1項、第3項、家事事 件法第174條第1項分別定有明文。又受輔助宣告之人，應置 輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096 條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項 、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111 條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定；法 院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考 量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利 害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係。同法第1113條之1 、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、身 心障礙證明、衛生福利部南投醫院診斷證明書、戶籍謄本為 證，並有戶役政資訊網站查詢-親等關聯在卷可參。觀之上 開身心障礙證明，相對人之障礙等級已達重度，核屬家事事 件法第167條第1項但書規定無訊問必要之情形，爰由鑑定人 就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定；而相對人 經衛生福利部南投醫院精神科醫師鄭奇中鑑定，結果略以： 病人為62歲未婚男性，出生地不詳，目前設籍於南投縣仁愛 鄉，國小畢業，病前功能正常，兵役狀態不詳，僅知病前做 過餐廳領班，油漆工等職業，家庭支持度不佳，與家人皆已 失聯，目前江員有糖尿病及其他多重器官障礙，過去是否曾 有物質或藥物濫用則不詳，並自民國98年10月28日起，領有 永久重度之殘障手冊。江員於36歲時遭其胞弟持鐵棍攻擊頭 部，導致顱內出血，當時被送至臺中中山醫院治療，經開顱 手術後，仍存有左側偏癱及右側肢體無力之後遺症，術後復 健情況不詳，僅知江員於43歲時被送至臺中永和安養中心， 46歲被轉送至南投迦南康復之家，原因不詳，再度於51歲因 無復健意願被送至迦南護理之家，並於56歲時再度被轉送至 南投傑瑞老人安養中心至今。江員之精神科臨床診斷為「其 他生理狀況所致之其他精神疾患」，且其因疾病緣故，導致 病人自罹病後，因症狀影響導致功能明顯下降，大部分時間 皆臥床，功能仍持續障礙未恢復，目前於長照機構中，無法 與他人互動，生活事物如沐浴進食等日常活動，皆需他人協 助，顯然無法獨立生活，但其思考及現實感尚未完全喪失，
故推論江員目前其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助之宣告等語，此有 該院112年6月12日投醫精字第1120006104號函附精神鑑定報 告書在卷為憑。從而，相對人因上述症狀，已達為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足， 須相當之人適時適度從旁協助、提醒，雖未達監護宣告之程 度，惟應有受輔助宣告之必要，爰依聲請宣告相對人為受輔 助宣告之人。
四、關於選定輔助人部分，聲請人聲請選定南投縣政府為輔助人 ，經徵詢南投縣政府意見，據覆稱：倘相對人尚有四親等內 親屬，建請貴院就四親等內親屬擇定適任人選擔任監護人， 另本府尊重貴院審理，若經審結後確無適當人選時，本府同 意擔任職司監護人等語，有南投縣政府111年9月22日府社福 字第1110223027號函可稽。本院審酌相對人未婚無子嗣，其 父母均已歿，參以相對人於107年即安置於聲請人處至今， 期間均無家屬聯絡、探視等情，堪認相對人與其親屬情感甚 為疏離；又經本院函請相對人現存之四親等內成年血親，就 本件聲請及監護人、會同開具財產清冊之人人選表示意見， 相對人之手足江大泉具狀陳稱其與相對人已數十年沒有往來 聯繫，對於擔任監護人及管理財產清冊一事不適任也無意願 ，其餘親屬經合法通知均未表示意見，準此，實難認其等就 相對人之醫療決策、照顧安排等事務可適時處理。而關係人 南投縣政府為社會福利主管機關，備有身心障礙者福利及維 護其等權益之專責單位與資源，對身心障礙者之照顧較為熟 悉、周延，故由南投縣政府擔任相對人之輔助人，應較符合 相對人之最佳利益，爰選定南投縣政府為相對人之輔助人。五、另聲請人雖有聲請法院指定由其為會同開具財產清冊之人， 惟依民法第15條之2規定，以及民法第1113條之1規定並未準 用同法第1094條、第1099條、第1099條之1、第1103條第1項 等規定可知，受輔助宣告之人並未全然喪失行為能力，法律 未完全剝奪其財產處分的權限，受輔助宣告人之財產，並非 全由輔助人管理，法律並未要求輔助人須與經法院或主管機 關所指定之人會同開具財產清冊，故輔助宣告事件，自無指 定會同開具財產清冊之人之必要，附予敘明。
六、依家事事件法第174條第1項、第177條第2項、第164條第2項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 家事法庭 法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 陳品潔