臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第135號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 曹家齊
洪伯和
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第739
3號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曹家齊共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪伯和共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曹家齊、洪伯 和於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告曹家齊、洪伯和所為，係犯刑法第302條第1項妨害自 由罪及同法第277條第1項傷害罪、第304條第1項之強制罪。 被告曹家齊、洪伯和就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告曹家齊、洪伯和 以一行為，同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。
㈡審酌被告2人僅因與被害人間有債務糾紛，不思理性解決，即 共同以強暴方式剝奪被害人行動自由並毆打被害人，造成被 害人受傷，所為不該，然被告2人於偵查及審理中均坦承犯 行，態度尚可，兼衡被告曹家齊自陳國中畢業之智識程度、 在夜市擺攤、經濟勉持；被告洪伯和自陳高職畢業之智識程 度、擔任貨運司機、經濟勉持，暨其等參與犯罪程度、品行 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如 主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 臺灣南投地方法院刑事第五庭 法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7393號
被 告 曹家齊 男 32歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○里00鄰○○路00 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 洪伯和 男 38歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○里0鄰○○路○ ○巷00號
居彰化縣○○鄉○○路00巷○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹家齊、洪伯和2人因與林家豪有債務糾紛，陳融諭為林家 豪借款之保證人，4人乃於民國111年9月15日凌晨0時30分許 ，約在南投縣○○鎮○○街000號某酒吧，見面談論還款事宜，4 人又於同日凌晨5時38分許，一同前往洪伯和位於草屯鎮中 正路585-1號3樓租屋處，繼續商討還款事宜，林家豪因已請 母親王紹偉幫忙還款，林家豪於同日早上8時許已先離開， 惟曹家齊、洪伯和2人不滿陳融諭態度，遂共同基於妨害自 由、傷害及強制之犯意聯絡，於同日上午9時許，駕車將陳 融諭強押至草屯鎮坪頂某山區，強制陳融諭跪下，持木棍毆 打陳融諭，致陳融諭因此受有雙膝蓋疼痛、右前臂腫脹疼痛 、左手疼痛腫、腰痛、下肢挫傷、上肢挫傷之傷害後，於同 日上午10時許，再將陳融諭載至彰化縣芬園鄉某地點放下車 後，陳融諭始獲得自由，以此方式強制陳融諭為無義務之事 並限制陳融諭之自由，陳融諭報警後警方始循線查獲上情。二、案經陳融諭訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據 待證事實 1 被告曹家齊、洪伯和之供述 被告曹家齊、黃家棟2人坦承有將告訴人陳融諭載至山區毆打之事實，惟均辯稱：「只有曹家齊毆打陳融諭」等語。 2 告訴人陳融諭之指述 全部犯罪事實。 3 證人林家豪、王紹偉之供述 事發當日告訴人陳融諭有留置在草屯鎮中正路585-1號3樓洪伯和租屋處之事實。 4 告訴人陳融諭受傷之醫院診斷證明書1紙 傷害部分之犯罪事實。 5 監視錄影翻拍照片 事件發生之時序。 二、核被告曹家齊、洪伯和2人所為，均係犯刑法第277條第1項 之普通傷害、第302條第1項之妨害自由、第304條第1項之強 制等罪嫌。被告2人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。
三、告訴暨報告意旨另認：被告曹家齊、洪伯和2人另涉有刑法 第305條之恐嚇、第344條之重利等罪嫌。然查，證人林家豪 證稱：我向洪伯和借款就是借4萬元，洪伯和也是給我4萬元 ，沒有約定利息等語，有警詢筆錄可稽，故被告2人所為核 與重利罪之構成要件不相符；又恐嚇告訴人陳融諭部分，除 告訴人陳融諭個人指述外，並無其他證人或錄音錄影可供調 查，自無法依此遽令被告2人擔負恐嚇刑責，此2部分本應為 不起訴處分，惟被告等2人此部分如成立犯罪，與上開提起 公訴之部分有法律上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另
為不起訴處分，附此說明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 5 日 檢察官 王元隆本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 林怡玫所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。