臺灣南投地方法院刑事裁定
112年度聲字第361號
聲明異議人
即 受刑人 林宏宗
上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣南投
地方檢察署檢察官之執行指揮（106年執更明字第304、318號）
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有 積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受 刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑 人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於 程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院 102年度台抗字第404號裁定參照）。準此，聲明異議之事項 ，既以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定 不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若裁判業經確 定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲 明異議方式為之。
三、經查：聲明異議人前因定應執行刑案件，經本院以106年度 聲字第190號定應執行有期徒刑22年10月確定，及臺灣高等 法院臺中分院以106年度聲字第544號定應執行有期徒刑13年 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁定在卷可參 。聲明異議人雖以附件所載之理由提起本件聲明異議，惟觀 諸聲明異議人提出之聲明異議狀，案號欄記載106年執更明 字第304號、106年執更明字第318號執行之指揮，雖對於檢 察官執行指揮書聲明異議，惟究其實質事由，均係指稱該執 行指揮書所據以執行之定應執行刑裁定是否符合罪責相當、 是否過苛，而認有另定應執行刑之必要，並非對於檢察官指 揮執行有何違法、不當之具體指摘，且本件檢察官依確定裁 定對聲明異議人執行，難認其指揮執行有何違法、不當之情 形，依前揭說明，並非屬刑事訴訟法第484條聲明異議適用 之範疇。倘受刑人對於法院所為之確定裁定不服者，應依循
其他途徑加以救濟，非得以聲明異議方式為之。是本件受刑 人既非係以檢察官執行之指揮認有不當為由聲明異議，自與 刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符，於程序上難謂適 法。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 刑事第三庭 法 官 顏紫安 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 孫庠熙
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日