臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第682號
原 告 楊立偉
被 告 蔡政汶
（臺南○○○○○○○○北區辦公 室）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（111年度金簡字第330號）提起刑事附帶民事訴訟（111年度附
民字第1175號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年6月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,000元，及自民國112年5月25日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶存簿、金融卡及密碼、網
路銀行帳號及密碼交付他人使用，恐為不法者充作詐騙被害
人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱有人
利用其交付之帳戶存簿、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密
碼作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具，亦不違背其本意之幫
助一般洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國111年4月28日前某
時，在不詳地點，將其向永豐商業銀行申設之帳號00000000
000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存簿、金融卡及密碼、網
路銀行帳號及密碼（下合稱系爭帳戶資料），交付身分不詳
之詐騙集團成員，而容任該成員及其所屬之詐騙集團用以犯
罪。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於111年4月25日16時30
分（本院111年度金簡字第330號刑事判決附表編號3誤載為1
11年5月25日）向原告佯稱出金投資購物，賺取價差等語，
致原告陷於錯誤，而依指示於同年月28日21時20分匯款新臺
幣(下同)26,000元，被告上開行為侵害原告之財產權，爰依
侵權行為法律關係請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告
26,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業經本院調閱本院111年度金簡字第330
號刑事案件電子卷證，核閱無訛，被告詐欺原告之侵權行為
應認為真實。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負
賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第18
4條第2項定有明文。意圖為自己或第三人不法之所有，以詐
術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金，刑法第339條第1項亦有明
文；三人以上共同犯第339條詐欺罪者，處1年以上7年以下
有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金，同法第339條之4同有
規定。被告既犯刑法詐欺取財犯行，足認確有違反保護他人
之法律，致生損害於原告，原告依侵權行為法律關係請求被
告賠償26,000元，自屬有據。是原告依民法第184條第2項請
求被告給付26,000元，及依民法第229條、第233條第1項及
第203條規定，請求自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年
5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息
，為有理由，應予准許；併依同法第436條之20規定，依職
權宣告假執行。
五、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事
庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定，
原告無庸繳納裁判費。移送後亦無繳納任何裁判費，是無庸
諭知訴訟費用之負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 曾怡嘉