臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1253號
原 告 彭秀珍
被 告 鄧碧艷
訴訟代理人 駱旻煥
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償（111年度交簡附民字第178號），經本院刑事庭
移送民事庭審理，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰柒拾玖元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之1，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國110年11月20日19時40分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自小客車，沿臺南市北區公園路由南往北方向行 駛，行經該路與和緯路之交岔路口左轉時，原應注意汽車 行駛時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間 有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀 ，客觀上並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，貿然左 轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（以下 簡稱系爭機車），沿公園路由北往南方向行駛至此，雙方 因而發生碰撞（以下簡稱系爭交通事故），致原告受有右 膝部擦挫傷、左足、右側胸壁挫傷併瘀腫等傷害（以下簡 稱系爭傷害）。爰請求被告賠償醫療費用2,940元、機車 修理費12,000元及精神慰撫金100,000元，共計114,940元 。
（二）聲明：
⒈被告應給付原告114,940元。
⒉請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯：
（一）本件被告雖為轉彎車輛，但原告亦應有未注意車前狀況之 過失，故被告否認應就系爭交通事故負全部過失責任；又 據臺南市車輛行車事故鑑定鑑定意見書之鑑定意見，原告
有越級駕駛及未注車前狀況，應負百分之40過失責任。 （二）系爭交通事故發生日為110年11月20日，然原告僅提出110 年11月22日後之醫療單據，被告對此尚有疑慮，且有部分 醫療單據顯示科別為心臟內科，應與系爭交通事故無關。（三）原告請求系爭機車維修費用，惟未提出車輛求償讓渡書， 且車輛修理應予以折舊。
（四）原告請求之精神慰撫金過高，請鈞院綜合斟酌一切情事， 審酌原告此部分之請求。
（五）聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如獲不利判決，願供擔保，請准免為假執行之宣告。四、得心證之理由：
（一）原告前揭主張與被告間發生系爭交通事故之事實，業據提 出臺南地方檢察署檢察官110年度偵字第10706號聲請簡易 判決處刑書為憑；而被告所犯過失傷害之刑事案件部分， 經本院以111年度交簡字第2253號判決判處被告「鄧碧艷 犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽，且為被告 所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，轉 彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第94條第3項及 第102條第1項第7款分別定有明文。經查： ⒈被告駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，致與原告 發生碰撞，應認被告就系爭交通事故之發生為有過失。 ⒉原告越級駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，致與被告 車輛發生碰撞，應認原告就系爭交通事故之發生亦有過失 。
⒊系爭交通事故經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果 ，認定被告駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，為 肇事主因；原告越級駕駛普通重型機車，未注意車前狀況 ，為肇事次因等情，有臺南市車輛行車事故鑑定委員會南 鑑0000000案鑑定意見書在卷可憑。
⒋綜上，原告主張被告就系爭交通事故之發生有過失，為可 採信。而被告抗辯原告就系爭交通事故之發生也有過失， 亦為可採。本院審酌系爭交通事故之發生原因，認被告係 系爭交通事故之肇事主因，並認被告應負百分之70的肇事 責任。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠 償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者， 被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段 分別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有右 膝部擦挫傷、左足、右側胸壁挫傷併瘀腫之傷害的事實， 自得依上開規定請求損害賠償。茲就原告請求之項目及金 額，核列如下：
⒈醫療費用部分：原告主張因系爭交通事故受有系爭傷害， 於邱外科診所及衛生福利部臺南醫院就醫，共計支出醫療 費用2,940元等情，固提出診斷證明書暨醫療收據（見交 簡附民卷第13-23頁）為憑。惟觀原告提出衛生福利部臺 南醫院111年11月29日診斷證明書（以下簡稱系爭診斷證 明書）之醫師囑言欄所載【病人因上述疾病「心衰竭，心 律不整（慢性心房顫動）」長期於本院門診追蹤，病人自 述110年11月20日車禍，於111年1月18日心臟科門診追蹤 時，主訴心悸、胸悶、與喘等症狀惡化，於該次門診追加 開立毛地黃長期處方以加強控制心律不整至今。】（見本 院卷第61頁），可知原告於系爭交通事故發生前即因罹患 「心衰竭，心律不整（慢性心房顫動）」長期於衛生福利 部臺南醫院就診，而原告並未提出其他證據證明其如系爭 診斷證明書所示之「（主訴）心悸、胸悶、與喘等症狀惡 化」，係因系爭交通事故所致，自難認原告主張其於系爭 交通事故發生後約2月之「（主訴）心悸、胸悶、與喘等 症狀惡化」與系爭交通事故發生間有因果關係存在。是原 告請求110年11月26日、110年12月21日、111年1月18日、 111年2月15日、111年5月10日在衛生福利部臺南醫院心臟 內科治療費用共2,390元，難認有據。至原告於系爭交通 事故發生後不久之110年11月22、24、26日支付之邱外科 診所治療金額共計550元，則認與系爭交通事故有因果關 係。從而，原告請求醫療費用在550元（邱外科診所治療 費用）範圍內，核屬有據，應予准許；至逾該範圍之請求 ，則無依據，不應准許。
⒉機車修理費部分：原告主張因系爭交通事故支出系爭機車 修理費11,250元（含零件10,250元、工資1,000元），業 據提出三安泰車業有限公司明細表（見交簡附民卷第25頁 ）為憑。查系爭機車係於94年5月出廠，有行車執照附卷 可稽（見本院卷第55頁），距系爭交通事故發生日之110
年11月20日已逾3年，依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，經以平均法計算折舊，機車耐用年 數為3年，又依該法施行細則第48條第1款規定固定資產之 折舊方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額 ，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算 其每期折舊額之規定，本院認採用「平均法」計算其最後 1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價值【計算式：取 得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。則扣除折舊 金額後，原告得請求之系爭機車修復費用為3,563元（計 算式詳附表：零件2,563元＋工資1,000元＝3,563元）。 ⒊精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告為44年5月1 9日生，專科畢業，104年退休，退休前擔任學校代課老師 ，目前領取國民年金，於110年度有報稅所得21,291元， 名下有房屋1筆及投資6筆；被告為66年2月14日生，國中 畢業，目前在公司任職，每月收入約3萬元，於110年度有 報稅所得514,701，名下有汽車1輛等情，業據兩造陳明在 卷，並有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件 明細表附卷可稽；復參酌兩造之身分、經濟能力、社會地 位及原告所受傷害情狀等情，認原告請求精神慰撫金100, 000元，尚屬過高，應核減為30,000元，方稱允當。是原 告請求精神慰撫金在30,000元之範圍內，核屬有據；而逾 該數額之請求，則屬無據。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額為34,113元（計算式： 醫療費用550元＋機車修理費3,563元＋精神慰撫金30,000元 ＝34,113元）。
（四）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院認 被告係系爭交通事故之肇事主因，並認被告應負擔百分之 70之過失責任，已如前述。故原告得向被告請求賠償之金 額，自應依過失比例酌減百分之30，故原告得向被告請求 賠償之金額為23,879元（計算式：34,113元×70%＝23,879 元，元以下四捨五入）。是原告請求被告給付23,879元， 核屬有據；至逾前揭範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付23,879元，為 有理由，應予准許；至逾前開範圍所為之請求，為無理由， 應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證，
經審核結果並不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉， 自無庸一一論述，附此敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項所定訴 訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其 假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書記官 蕭 雅 文
附表： ⒈殘值：10,250元【計算式：10,250元（取得成本）4年（耐用年數3＋1）＝2,563元，元以下四捨五入】。 ⒉應折舊金額：元【計算式：（取得成本10,250元－殘值2,563元）3年（耐用年數）3年（已使用年數，逾3年以3年計）＝7,687元，元以下四捨五入】。 ⒊扣除折舊後金額：2,563元【計算式：10,250元（取得成本）－7,687元（應折舊金額）＝2,563元】。