臺北高等行政法院裁定
112年度再字第9號
聲 請 人 邱德修
相 對 人 交通部臺灣鐵路管理局
代 表 人 杜微（局長）
上列當事人間有關人事行政事務事件，聲請人對於中華民國111
年12月29日最高行政法院111年度抗字第261號裁定，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因得聲請 再審外，依法不得以其他之方法聲明不服，故不服終審法院 之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲 請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人邱德修不服最 高行政法院111年度抗字第261號裁定，提具「人事行政當事 人間進用事件對於最高行政法院111.12.29.111抗261號裁定 提出異議狀」表明不服之意，本諸前開意旨，仍應視其為再 審之聲請，合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用 民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判 決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第二百七十 三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」亦分別為 行政訴訟法第275條第1項及第283條所明定。經查，本件聲 請人前對本院111年度再字第69號裁定提起抗告，經最高行 政法院111年度抗字第261號裁定駁回確定（下稱原確定裁定 ）。聲請人猶未甘服，對原確定裁定向本院提出前揭異議狀 ，依上述說明，應視其係對原確定裁定聲請再審，而專屬於 最高行政法院管轄。茲聲請人誤向本院為本件聲請，爰依職 權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。
三、依行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條，民事訴訟 法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李明益
法 官 彭康凡
法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 書記官 陳德銘