臺北高等行政法院裁定
112年度再字第60號
再 審原 告 徐元城
上列再審原告因有關保險事務事件，提起再審之訴，本院裁定如
下：
一、按行政訴訟法第277條第1項規定：「再審之訴，應以訴狀表
明下列各款事項，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。
二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何
程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及
關於再審理由並遵守不變期間之證據。」同法第107條第1項
第10款另明定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」，
該規定並依同法第281條準用於再審之訴。若提起再審之訴
，未具體明確指出聲明不服之判決為何，其再審之訴即為不
合程式。經限期命補正而不補正或補正不完全者，起訴為不
合法。
二、本件再審原告以國泰金控股份有限公司為再審被告，於民國
112年4月17日（本院收狀日）向本院提出「再審之訴，判決
確定後1年內，向高等行政訴請賠償」狀，嗣於112年6月2日
再提出「准許：創設合解狀，發還不法所得，逾期17年」狀
。查前開書狀內，均無從判讀再審原告所聲明不服之裁判為
何，茲命再審原告應於本裁定送達後7日內，補正所欲聲明
不服之裁判。逾期未補正或補正不完全，即駁回本件再審之
訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾 啟 煌
法 官 林 淑 婷
法 官 吳 坤 芳
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 何 閣 梅
, 台灣公司情報網