臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第6698號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 邱芸汝
被 告 陳淑玲
陳羅美惠
陳麗如
陳春如
上列當事人間代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達十日內，具狀補正如附表所示之事項，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率繳納裁判費，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價 額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價 額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準 ，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。復按 債權人代位債務人對於第三人起訴，係以債務人與第三人間 之債權債務關係為訴訟標的，代位權僅為債權人對於債務人 與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項， 是計算代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義 務關係定之（最高法院106年度台抗字第521號民事裁定意旨 參照）。再按民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為 一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象 ，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依 全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（ 最高法院103年度台抗字第311號裁定意旨參照）。又原告之 訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其 情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第24 9條第1項第6款所明定。
二、經查，本件原告係代位其債務人即被告陳淑玲，請求分割陳 淑玲自被繼承人所繼承遺產之臺北市○○區○○段0○段000地號 權利範圍公同共有4分之1土地（下稱系爭土地），及其上門 牌號碼臺北市○○區○○路000巷00號3樓建物（下合稱系爭不動 產），依上開規定及說明，本件訴訟標的價額應以被告陳淑 玲因分割被繼承人之全部遺產按應繼分比例計算可獲得之利
益為準。惟原告並未提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系 統表、遺產清冊、遺產稅申報書、核定通知書、遺產稅繳納 證明書或國稅局遺產稅免稅證明書等資料，致本院無法確定 被繼承人之遺產是否僅有系爭不動產。本件原告起訴有如附 表所載應補正事項，補正理由詳如附表說明欄所載，且原告 於起訴狀主張本件訴訟標的價額新臺幣（下同）195,406元 而僅繳納第一審裁判費2,100元，明顯低於以系爭土地陳淑 玲應繼分比例於起訴時之交易價額1,854,501元(計算式：系 爭土地面積88平方公尺×112年1月公告土地現值每平方公尺3 37,182元×公同共有1/4×1/4＝1,854,501元)，故原告所繳第 一審裁判費顯然不足，爰定期命原告補正如附表所載應補正 事項，並依民事訴訟法第77條之13之規定，補繳納裁判費， 逾期如有未補正事項，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 臺北簡易庭
法 官 羅富美以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院（100006臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 書記官 陳鳳瀴 附表：
編號 應補正事項 說明 1 被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、遺產清冊、遺產稅申報書、核定通知書。如有起訴狀所列被告以外之繼承人，具狀追加該等繼承人為被告，並查報全體繼承人之正確應繼分比例。 遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個體財產為分割之對象（最高法院84年度臺上字第2410號判決要旨參照）。故請求分割遺產需提出繼承系統表及被繼承人全部遺產之遺產清冊，以確定分割遺產之對象及範圍。 2 查報遺產清冊所列遺產全部於起訴時之交易價額，並依民事訴訟法第77條之13規定所定費率補繳不足之裁判費。不動產部分，應提出如鑑價機構之鑑定報告，或近期買賣成交金額等（但稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以此認定訴訟標的價額）；動產、股票存款等部分，依起訴當時交易價額定之。 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第830條之2亦有規定。分割共有物訴訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第77條之11所明定。又關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院102年臺抗字第277號民事裁定意旨參照）。再按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。是本件計算其訴訟標的價額，應依起訴時全部遺產總價額，按應繼分比例計算繼承被繼承人遺產所受利益，以查報本件訴訟標的價額，再依民事訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。
附錄：
民事訴訟法第77條之13
因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。