臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第6413號
原 告 張榮貴
被 告 許艾美
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年6月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○街○○○號地下樓（三室）房屋騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸拾玖萬陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴狀訴之聲明第1、2項原為 ：「（一）被告應將門牌號碼臺北市○○街0○0號地下樓3室（ 下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告。（二）被告應給付原 告約新臺幣（下同）2萬7,000元，及自民國112年1月1日起 至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,800元。」(見 本院卷第12頁)，嗣於112年6月29日變更訴之聲明為：「被 告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告」（見本院卷第109頁 ），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予 准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於109年4月10日簽立房屋租賃契約書（ 下稱系爭租約），約定由被告向原告承租系爭房屋，租賃期 間自109年4月15日起至112年4月15日止，每月租金為5,800 元，並約定應於每月15日前給付。詎料，被告迄至111年12 月16日止，已積欠4個月租金計約2萬7,000元，經原告於112 年2月16日寄發士林蘭雅郵局第000039號存證信函（下稱系 爭存證信函）催告被告限期繳納租金並遷出系爭房屋後，被 告仍未置理，爰依系爭租約法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、得心證之理由：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條 前段定有明文。又系爭租約第6條約定：「乙方於租期屆滿 時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照 原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利…」（見 本院卷第23頁）。經查，原告主張之上開事實，業據提出系 爭存證信函及系爭租約等件為證（見本院卷第15至31頁）， 核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張 為真實。因系爭租約已於112年4月25日租期屆滿，是原告依 上開規定及約定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，即屬有據 。
四、綜上所述，原告依據系爭租約法律關係請求被告應將系爭房 屋騰空遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官 蘇炫綺
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費7,930元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為69萬6,000元，僅應繳納裁判費7,600元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。