臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5974號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 陳東生
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國112
年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零肆佰參拾肆元，及其中新臺幣貳萬伍仟零肆拾元，自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬零肆佰參拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人渣打國際商業銀行股份有限公 司（下稱渣打銀行）與被告簽訂之信用卡合約書第31條約定 (見本院卷第19頁)，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審 管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權 。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所 為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1 項第3款規定，應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）簽訂信用卡使用契約，並領用渣打銀行所 發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並 應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，喪失期限利益， 視為全部到期，至民國99年4月20日止，尚積欠消費款本金 新臺幣（下同）25,040元，利息95,394元，合計120,434元 ，而渣打銀行於99年12月1日將對被告之前揭信用卡債權讓 與原告，迭催不理，原告並以起訴狀繕本送達再為債權讓與
之通知，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之渣打銀行信 用卡申請書、渣打銀行信用卡合約書、渣打銀行信用卡分攤 表、渣打銀行債權讓與證明書暨債權讓與公告為證(見本院 卷第9-19、23-28頁)，堪認原告上開主張為真實。從而，原 告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書記官 馬正道