臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第5855號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 莊曼邑
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十
二年六月七日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟玖佰壹拾元，及其中新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰零肆元部分，自民國一百一十二年三月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告莊曼邑於民國一百零六年五月五日向原告 請領卡號0000000000000000號之VISA信用卡使用，依約被告 即得於特約商店記帳消費。詎被告至一百一十二年三月八日 止，累計消費記帳十一萬七千九百一十元（含本金十一萬六 千八百零四元、循環利息一千一百零六元），及其中本金部 分自一百一十二年三月九日起至清償日止，按年息百分之十 五計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴 訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、持卡人計息查詢一件、繳款利息減免查詢一件、客戶消 費明細表一疊及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十八條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、持卡人計息查詢一件、繳款利息減免 查詢一件、客戶消費明細表一疊及被告戶籍謄本一件為證， 經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀 做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十一萬七 千九百一十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元