臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第5736號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 吳沐璇（即被繼承人邱少華之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國112年6月
5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人邱少華之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳拾伍萬貳仟玖佰玖拾柒元自民國一百一十一年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之六點七六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告於繼承被繼承人邱少華之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被繼承人邱少華於民國107年12月13日與原告訂 立信用卡使用契約，請領信用卡使用，依約得於特約商店記 帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最 低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息15％計付循環 利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應 按上開利率計付遲延利息。惟其未依約繳款，復於110年11 月16日死亡，被告為其繼承人。本件算至111年1月23日止， 尚欠新臺幣（下同）254,249元（含本金252,997元）未清償 。爰依信用卡消費契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟， 並聲明如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元