臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5731號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 鄭翰力
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟伍佰柒拾玖元，及自民國九十八年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點○七計算之利息，暨自民國九十八年五月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰零玖元，及自民國九十八年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之七點八七計算之利息，暨自民國九十八年五月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零貳佰捌拾參元，及自民國九十八年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八四計算之利息，暨自民國九十八年五月二十九日起至清償日止，逾期在一百八十天(含)以內者，按上開利率百分之十，逾期超過一百八十天至二百七十天部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟捌佰玖拾玖元，及自民國九十八年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八四計算之利息，暨自民國九十八年五月二十二日起至清償日止，逾期在一百八十天(含)以內者，按上開利率百分之十，逾期超過一百八十天至二百七十天部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟柒佰柒拾貳元，及其中新臺幣壹拾伍萬元，自民國九十八年四月二十八日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十六點八四計算之利息，並自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國九十八年五月二十九日起至清償日止，逾期在一百八十天(含)以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過一百八十天至二百七十天部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬柒仟伍佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣肆萬零肆佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬零貳佰捌拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第四項得假執行。但被告以新臺幣捌萬壹仟捌佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第五項得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬貳仟柒佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人渣打國際商業銀行股份有限公 司（原名：新竹國際商業銀行股分有限公司，下稱渣打銀行 ）與被告所簽訂之人信用貸款約定書之一般約定條款第19條 約定(見本院卷第55頁)，係合意以渣打銀行總行所在地(址 設臺北市○○區○○街000號1樓及179號3樓至6樓、17樓至19樓) 之地方法院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向 本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 。
二、原告主張：被告於㈠民國95年5月8日與渣打銀行訂立借據， 向渣打銀行借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間 自95年5月10日起至98年5月10日止，利息第1期至第3期按渣 打銀行定儲利率指數減0.32碼，第4期至第6期按渣打銀行定 儲利率指數加15.68碼，第7期至第36期按渣打銀行定儲利率 指數加27.68碼計算(目前為週年利率8.07%)，分36期按期平 均攤還本息，如未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約 定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約 約，詎被告自98年4月27日起即未依約繳款，喪失期限利益 ，視為全部到期，尚積欠本金57,579元；㈡95年12月5日與渣 打銀行訂立借據，向渣打銀行借款100,000元，約定借款期 間自95年12月6日起至98年12月6日止，利息第1期至第3期按 渣打銀行定儲利率指數減1.12碼，第4期至第6期按渣打銀行
定儲利率指數加14.88碼，第7期至第36期按渣打銀行定儲利 率指數加26.88碼計算(目前為週年利率7.87%)，分36期按期 平均攤還本息，如未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按 約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違 約約，詎被告自98年4月27日起即未依約繳款，喪失期限利 益，視為全部到期，尚積欠本金40,409元；㈢96年9月28日與 渣打銀行訂立信用貸款約定書，向渣打銀行借款200,000元 ，約定借款期間自96年9月28日起至99年9月28日止，利息第 1期至第2期按渣打銀行定儲利率指數減6.16碼，第3期至第3 6期按渣打銀行定儲利率指數加50.76碼計算(目前為週年利 率13.84%)，分36期按期平均攤還本息，如未依約繳款時， 逾期180天(含)以內者，按約定利率10%，逾期超過180天部 分，按約定利率20%加付違約金，詎被告自98年4月27日起即 未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金14 0,283元；㈣97年5月29日與渣打銀行訂立約定書，向渣打銀 行借款90,000元，約定借款期間自97年5月29日起至100年5 月29日止，利息前2期為0利率，第3期至第36期，按渣打銀 行定儲利率指數加年息12.69%計算(目前為週年利率13.84%) ，依年金法按月攤還本息，如未依約繳款時，逾期180天(含 )以內者，按約定利率10%，逾期超過180天部分，按約定利 率20%加付違約金，詎被告自98年4月20日起即未依約繳款， 喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金81,899元；㈤97 年9月25日與渣打銀行訂立個人信用貸款約定書，向渣打銀 行借款150,000元，約定利息前2期為年息1.88%，第3期起改 按渣打銀行定儲利率指數加年息15.69%計算(目前為週年利 率16.84%)，依年金法按月攤還本息，如未依約繳款時，逾 期180天(含)以內者，按約定利率10%，逾期超過180天部分 ，按約定利率20%加付違約金，詎被告自98年4月27日起即未 依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金150, 000元，利息2,772元，合計152,772元，而渣打銀行於101年 11月28日將前揭對被告之借款債權均讓與原告，原告並均以 起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，爰依契約及債權讓與 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告57, 579元，及自98年4月28日起至清償日止，按週年利率8.07% 計算之利息，暨自民國98年5月29日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開 利率20%計算之違約金。㈡被告應給付原告40,409元，及自98 年4月28日起至清償日止，按週年利率7.87%計算之利息，暨 自民國98年5月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按 上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之
違約金。㈢被告應給付原告140,283元，及自98年4月28日起 至清償日止，按週年利率13.84%計算之利息，暨自民國98年 5月29日起至清償日止，逾期180天(含)以內者，按上開利率 10%，逾期超過180天部分，按上開利率20%加付違約金。㈣被 告應給付原告81,899元，及自98年4月21日起至清償日止， 按週年利率13.84%計算之利息，暨自民國98年5月22日起至 清償日止，逾期180天(含)以內者，按上開利率10%，逾期超 過180天部分，按上開利率20%加付違約金。㈤被告應給付原 告152,772元，及其中150,000元，自98年4月28日起至110年 7月19日止，按週年利率16.84%計算之利息，並自110年7月2 0日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨自民國98 年5月29日起至清償日止，逾期180天(含)以內者，按上開利 率10%，逾期超過180天部分，按上開利率20%加付違約金。三、本院得心證之理由：
㈠請求給付借款本金、利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之渣打銀行95 年5月8日借據及分攤表與歷次定儲利率指數、95年12月5日 借據及分攤表與歷次定儲利率指數、96年9月28日信用貸款 約定書及分攤表與歷次定儲利率指數、97年5月29日約定書 及分攤表與歷次定儲利率指數、97年9月25日個人信用貸款 約定書及分攤表與歷次定儲利率指數、渣打銀行債權讓與證 明書暨債權讓與公告為證(見本院卷第13-59、69-71頁)，堪 認原告上開主張為真實。故原告請求給付上述借款㈠本金57, 579元、借款㈡本金40,409元、借款㈢本金140,283元、借款㈣ 本金81,899元、借款㈤本金150,000元，利息2,772元，合計1 52,772元，均洵屬有據。
㈡請求給付違約金約款部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約 定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250 條第1項、第252條，分別定有明文。次依金融監督管理委員 會以102年11月18日金管銀合字第10230003860號公告、並自 103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事 項第7條第2項第1款約定：「逾期六個月以內者，按原借款 利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率之百 分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期 數為九期。」，是依上開規定，金融機構就消費性無擔保貸 款之違約金收取，最高連續收取期數為9期，本院審酌上開1 03年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事 項第7條第2項第1款規定，認原告就渣打銀行借款債權超過9 期(或270天)違約金之請求尚屬過高，對被告有失公平，爰
均予刪除。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1至5項所 示之金額、利息及違約金，均為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，均為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第7項所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書記官 馬正道