臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5243號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 張中平
被 告 盧張慧君即旺人氣企業社
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年6月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告盧張慧君即旺人氣企業社應給付原告新臺幣315,598元，及自民國111年11月24日起至清償日止，按年息5.54%計算之利息，暨自民國111年12月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
被告盧張慧君應給付原告新臺幣18,027元，及自民國111年12月29日起至清償日止，按年息2.22%計算之利息，暨自民國112年1月29日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金，最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣333,625元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附勞工紓困貸款契 約第20條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告盧張慧君即旺人氣企業社於民國109年5月間 向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，被告盧張慧君另於1 09年5月間向原告貸款100,000元，詎被告均未依約攤還本息 ，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1、2項所示款項未還 ，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據 等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請
求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為 有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為3,640元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 書記官 賴敏慧