臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5035號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人
兼
送達代收人 莊碧雯
被 告 徐英玲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰貳拾柒元，及其中新臺
幣伍萬元部分，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告徐英玲與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華銀行）間小額信用貸款契約暨約定書第19條，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向中華銀行申請麥克現金卡使用，並簽訂
小額信用貸款契約暨約定書，約定借款額度最高以新臺幣（
下同）50萬元為限，並以其所發行之現金卡為工具且開設相
對帳戶循環使用，借款利率以固定週年利率18.25％計算，如
未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依
約延滯期間之利率依週年利率20％給付利息。詎被告未依約
如期繳款，尚積欠148,627元（其中本金為5萬元）未給付，
其債務已視為全部到期。而中華銀行將前揭債權讓與予訴外
人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司
又將債權讓與訴外人磊豐國際資產管理股份有限公司（下稱
磊豐公司），磊豐公司再讓與債權予訴外人鼎威企業管理顧
問有限公司（下稱鼎威公司），鼎威公司復將債權讓與訴外
人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司又將
債權讓與阿薩投資顧問有限公司（下稱阿薩公司），阿薩公
司再將債權讓與原告，被告屢經催討，均置之不理，爰依契
約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項 所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網