臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第4609號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 杜昕怡
黃彣堯
楊富傑
被 告 施賢治
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年6月
14日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟玖佰陸拾伍元，及其中新臺幣玖萬玖仟伍佰零肆元部分，自民國一百一十一年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟玖佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告施賢治經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山商業銀行股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國105年1月12日向原告請領信用卡使用 ，依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現 金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償 ，逾期應自各筆帳款入帳日起應適用之循環信用利率（週年 利率15％）計算之利息，並依帳單週期收取違約金，違約金 計算方式為當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣 （下同）300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付 違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違 約金500元，每次連續收取期數最高以3期為上限，且如有預 借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5％加上100元
計算之手續費。詎被告至106年12月26日止，消費簽帳尚欠 本金99,504元未給付，屢經催討無效，爰依契約之法律關係 ，起訴請求，並聲明：被告應給付原告137,965元，及其中9 9,504元自111年1月27日起至清償日止，按週年利率15％計算 之利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元 ，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元， 連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，每 次連續收取期數最高以3期為上限。
四、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：伊於104 年因疾病向法務部聲請保外就醫，嗣伊於106年5月24日遭警 緝獲，並於隔日（25日）入臺中監獄執行，豈有原告所指至 106年12月26日止之消費款？伊並無簽帳消費之事實，原告 之請求自無理由等語，資為抗辯。
五、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用 卡申請書暨約定條款、應收帳務明細表、信用卡消費明細對 帳單等件為證（見促字卷第4-8頁、本院卷第33-79頁）。被 告雖辯稱其已於106年5月25日入監服刑，如何能持系爭信用 卡消費至106年12月26日止等語，並提出法務部○○○○○○○出監 證明書為證（見桃簡卷第7頁）。惟原告對此表明106年12月 26日僅係將被告債務轉列呆帳之日期，並非被告持信用卡之 最後消費日或最後還款日等語；而本院將原告之準備書狀合 法送達被告後，被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出任 何書狀以供本院審酌。又綜觀原告所提信用卡消費明細對帳 單，可知被告於105年1月間申請系爭信用卡後，持系爭信用 卡使用，最後一筆消費係在106年5月15日，其後即無消費紀 錄，亦無繳款紀錄（見本院卷第63-79頁），故本院審酌上 述證據資料，堪認原告主張為真實。被告執前詞置辯，洵非 可採。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。復依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。查本件原告請求被告給付當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，每次連續收取期數最高以3期為上限，然本院審酌原告所請求之利息部分已高達週年利率15％，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，則本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。 ㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主 文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項 規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保 ，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳
予論駁，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元