臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1859號
原 告 石惠晴
被 告 顏守賢
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年6月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百一十二年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹佰捌拾元由被告負擔，餘新臺幣捌佰貳拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸仟元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告為址在臺北市○○區○○街00號之家樂福超市店 員，於民國110年11月16日23時30分許，在上址超市門口， 見訴外人方珍娟因質疑原告拿超市商品未結帳一事，與原告 起口角爭執，且原告不願配合提供其隨身提袋與到場警員查 證，竟基於強制之犯意，徒手翻動原告之隨身提袋1下，造 成提袋內已結帳之吐司1條掉落於地，以此強暴方式妨害原 告行使權利。故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）33 ,300元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲 明：被告應給付原告33,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告則以：原告請求精神慰撫金無理由等語置辯，並聲明： 原告之訴及假執行之聲請駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張被 告有上述妨害自由之事實，業據其舉臺灣臺北地方檢察署檢 察官111年度偵字第900號起訴書為證。而被告所涉上述犯行 ，經本院刑事庭以112年度簡字第311號刑事簡易判決判處被 告犯強制罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日
，有刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調閱該刑事卷宗電 子卷證查閱無誤在卷可按，被告對上開事實亦不爭執，堪認 原告之主張為真實，故被告應對原告負侵權行為損害賠償責 任。
㈡次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當 之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判決要旨參照）。本院審酌原告專科畢業，目前待業中， 名下有一些積蓄；而被告二技畢業，月薪25,000元等情，業 經兩造自陳在卷可稽，併審酌被告加害程度、原告所受精神 痛苦程度及本件損害發生原因等一切情狀，認原告請求給付 精神慰撫金33,300元尚屬過高，應以6,000元為適當。 四、綜上所述，原告據此提起本件訴訟，請求被告賠償6,000元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年3月28日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。至原告敗訴部分，其假執行之 聲請失所附麗，應併駁回之。
五、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響， 爰不一一論述，併予敘明。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 書記官 官逸嫻附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
訴訟費用由被告負擔180元（6,000/33,300×1,000，元以下四捨五入）、原告負擔820元（1,000-180）。