臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1376號
原 告 李宗勳
被 告 王慶偉
上列當事人間因洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償事件（111年度審簡附民字第3003號），由本院
刑事庭以裁定移送前來，於中華民國112年6月1日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國111年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於110年6月間起， 加入由真實姓名年籍不詳綽號「金貝貝」、「馬東石」等成 年人為首之詐欺集團，由梁展銘擔任車手頭，以每本金融帳 戶新臺幣（下同）25,000元之代價收購車手之金融帳戶，並 指示提款及收受渠等提領之款項後轉交予詐欺集團上層人員 ，並負責載送、監督其他車手提款。被告提供所申設之中國 信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之 存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼予該詐欺集團使用。嗣該 詐欺集團成員取得上開帳戶存摺、提款卡及密碼等資料後， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年7 月起以LINE暱稱「OZZO客服」以投資虛擬貨幣為幌，致原告 陷於錯誤，並配合詐欺集團依指示操作轉帳，於110年7月4 日19時8分、19時10分共匯款100,000元至訴外人蔡辰依國泰 世華銀行000000000000號帳戶，旋即遭轉匯至被告系爭帳戶 內，致原告受有財產之損害。爰依侵權行為法律關係，聲明 請求被告給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、得心證之理由
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐欺集團對其實施詐術，使其 受有損害等情，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，並 經本院刑事庭判決幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞
役，以1,000元折算1日，有本院111年審簡字第2342號刑事 簡易判決在卷可稽（本院卷第11至41頁）。又被告已於相當 時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視 同自認，是堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。原告因被告上開犯幫助犯洗 錢防制法第14條第1項之行為而受有10萬元損失，從而原告 依上開規定，請求被告給付10萬元及法定遲延利息，洵屬有 據。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告100,00 0元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年11月24日起至清償 日止，按年息5％計算之利息為有理由。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其 他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書記官 黃慧怡