臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中簡字第1276號
原 告 劉淑賢
訴訟代理人 楊聖文律師
謝凱傑律師
被 告 彭韋翔
身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件（本院111年度金訴字第844號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度附民字第894號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人楊梓群（已與原告調解成立）於民 國109年4月至11月期間，加入訴外人任軍儒、賴品潔、陳坤 雄及真實姓名年籍不詳、暱稱「威」之人等人所共同組成3 人以上，而以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之 有結構性之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），楊梓群擔任駕 駛，負責搭載車手任軍儒，被告與楊梓群依集團指示前往指 定地點領取被害人受詐騙後匯入之款項，再由擔任收水之被 告依暱稱「威」之人之指示至指定地點，向任軍儒、楊梓群 收取詐欺贓款上繳集團，以此等製造金流斷點之方式，掩飾 該詐騙所得之本質去向，並約定楊梓群駕駛搭載車手可獲取 提領金額3.5%之報酬，約定被告收取款項可獲取新臺幣（下 同）3000元之報酬。楊梓群及被告與本案詐欺集團成年成員 （無證據證明有未成年人）共同意圖為自己不法所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向 、所在之一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳 成員於109年4月8日某時許，假冒係原告丈夫洪堯昌之友人 ，撥打電話向洪堯昌佯稱：電話號碼有更改云云，致洪堯昌 陷於錯誤；該成員復加入洪堯昌為LINE好友，即傳送訊息向 洪堯昌佯稱：需借錢繳貸款云云，致洪堯昌陷於錯誤，原告 即依指示於109年4月8日12時26分許，匯款15萬元至訴外人 鄭永智所申設之中華郵政帳號00000000000000號帳戶，再由 被告及楊梓群提領，並交予詐欺集團其他成員繳回詐欺集團 ，以此等製造金流斷點之方式，掩飾或隱匿該詐欺所得之去向 及所在。嗣經原告發覺受騙，報警處理，爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任
等語。並聲明：㈠如主文所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告辯稱：伊目前在監無力負擔賠償金額等語。並聲明：原 告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其因被告前開詐欺取財及洗錢犯行，致受有15萬元 之損失，另訴外人楊梓群已賠付5萬元之事實，業據提出臺 灣臺中地方檢署檢察官109年度偵字第35521、110年度偵字 第10837、17541、18300、18580號起訴書為證，並有本院11 1年度金訴字第844號刑事簡易判決及調解程序筆錄附卷可稽 ，且為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦 同，民法第185 條第1 項亦有明定。再所謂共同侵權行為， 係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為 。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為 之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為 共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害 賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照） 。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實， 並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48 年台上字第481 號判例意旨）。查被告參與本案詐騙集團， 以上開方式向原告詐取財物，致原告受有15萬元之損害，已 如前述，揆諸前開規定，被告與本案詐騙集團成員應構成共 同侵權行為，自應就原告所受損害負連帶賠償責任無疑。被 告雖以其無力負擔置辯，惟被告所辯並非法律上之免責事由 ，所辯自無可採。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達 訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。 是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年6月21日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定
，核無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1 0萬元，及自111年6月21日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易 訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條 第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願供 擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之 宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。 五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規 定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他 訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書記官 楊思賢