臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定
112年度中小字第2280號
原 告 陳境文
被 告 全鋒汽車股份有限公司
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一 、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機 關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理 人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與 當事人之關係。」，「起訴，應以訴狀表明下列各款事項， 提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的 及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法 第116條第1項第1、2款、第244條第1項定有明文。又「書狀 不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」， 「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應裁定駁回之。但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不 合程式或不備其他要件者。」，民事訴訟法第121條第1項、 第249條第1項第6款規定甚明。
二、原告起訴狀未據記載被告全鋒汽車股份有限公司（下稱全鋒 公司）之法定代理人姓名及其住所，起訴程式尚有欠缺，經 本院於民國112年5月19日裁定命原告於收受裁定後5日內補 正前開程式欠缺，該項裁定業於112年5月26日送達原告，有 送達證書附卷可憑。原告雖於112年5月29日提出補正狀，僅 再敘明起訴情由並提出發票，並未補正被告之法定代理人姓 名及其住所，被告逾期迄未補正被告之法定代理人姓名及其 住所，其訴訟程式即有未合，應予駁回其訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元（非以違背
法令為理由不得為之，民訴436條之24第2項參照，類推適用民訴436條之25，向本院提出抗告狀應記載抗告理由，抗告理由應表明一、原裁定所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書記官 許靜茹
, 台灣公司情報網