臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第1559號
原 告 王奕翔
被 告 郭育材
上列當事人間因傷害等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶
民事訴訟（本院112年度中簡附民字第8號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國112年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國111年5月16日17時許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，行經臺中市南區復興路3段與濟世 街交岔路口時，因不滿原告騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車對其鳴按喇队，遂騎乘機車追趕原告至臺中市南區民 意衔與和平街交岔路口後將其攔停，待雙方下車理論時，被 告竟基於傷害及公然侮辱之犯意，於同日17時23分許，先在 上開交岔路口，朝原告大聲辱罵「幹你娘」、「你垃圾」、 「臭俗辣」（均臺語）等言詞，又於同日17時24分許，在同 一地點，持安全帽朝原告臉部揮打，致其受有唇擦傷及鼻子 擦傷等傷害，足生損害於原告之名譽並致其身體受有損害。 為此，爰依民法第184條、第195條第1項之規定，提起本件 訴訟，請求被告賠償前開損害等語，並聲明：㈠被告應給付 原告新臺幣（下同）2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由 ：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字 第929號裁判意旨可資參照），是本院自得調查刑事訴訟中
原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 ⒈查原告主張之上開事實，業據其提出檢察官起訴書為佐；而 按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判 斷之依據，苟行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損 ，不論故意或過失均可構成侵權行為(最高法院108年度台上 字第198號裁判意旨參照)，參以被告為具有相當社會經驗之 成年人士，對於「幹你娘」、「你垃圾」、「臭俗辣」（均 臺語）等語之真意，與該等語詞對他人可能造成之人格損害 ，難認有不知之理，堪認被告確實因故意不法之行為，造成 原告名譽權等人格權之損害；另被告於上開時地持安全帽朝 原告臉部揮打，致其受有唇擦傷及鼻子擦傷等傷害，且被告 關於本件原告主張其所犯妨害名譽、傷害等罪，亦經本院11 1年度中簡字第2952號判決判處被告罰金2,000元、拘役50日 確定在案，並本院依職權調取111年度中簡字第1595號刑事 卷宗（均電子卷證）核閱屬實；應認被告有於前揭時、地， 以「幹你娘」、「你垃圾」、「臭俗辣」等，公然侮辱在場 原告及傷害原告之事實。
⒉次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明 文。民法第195條所謂「不法侵害其他人格法益情節重大」 ，係就一般人格權之保護設概括規定，即關於人的價值與尊 嚴，苟侵害情節重大，即許被害人請求非財產上損害賠償。 本件被告辱罵原告前揭不當之語詞，自屬侵害原告之名譽權 ，致其在公眾之場合產生屈辱、難堪之感受，本院認被告所 為已侵害原告人格法益且情節重大，原告依首揭規定請求被 告賠償損害，即屬有據。
㈡復按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害 ，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精 神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種 情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、 76年台上字第1908號裁判意旨參照）。經查，原告係大學畢 業，擔任外送員，每月薪資約4萬元，名下無財產，及被告 名下有汽車2輛等情，除據原告於本院陳述明確（本院卷第3 6頁），並有兩造110、111年度稅務電子閘門財產所得調件
明細表及被告個人戶籍謄本可憑（本院卷第37頁、證物袋） 。本院審酌上情，及本件事件發生之緣由、過程、被告行為 之情節輕重（即辱罵言詞之內容及次數；傷害身體等實際加 害情形）、原告所受精神上痛苦之程度及對原告名譽、身體 之影響等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害2萬 元，尚屬合理，應予准許。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付， 原告對被告提起之刑事附帶民事訴訟狀繕本於112年1月12日 送達被告，有本院送達證書附卷可稽（中簡附民卷第13頁） ，被告自該時已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責 任。是原告請求被告給付自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌 日即112年1月13日起算之法定遲延利息，核屬有據。 ㈣綜上所述，原告依於侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬 元，及自112年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執 行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權 為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知 。
五、另原告提起本件刑事附帶民事訴訟，係由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規 定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬 期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明 。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書記官 鄭雅雲