臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第4262號
原 告 蔡顯宗
被 告 林惠如
兼 訴 訟
代 理 人 陳國書
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造為傑人會之會友，本為朋友關係，不料被告2人為「圓夢 贏家」之上線投資人，明知除法律另有規定者外，非銀行 不得經營收受存款業務，亦不得非法經營以收受存款論之收 受 投資使加入為會員名義，向多數人或不特定之人吸收資 金，而約定或給付顯不相當之紅利或報酬之銀行業務，仍各 基於與第三人陳靖騰、曹晏甄等6人共同非法吸收資金而經 營銀行存款業務之單一集合犯意聯絡，基於因招攬下線投資 人加入可獲取直推獎金，共同鼓吹招攬包含原告等多數人加 入「圓夢贏家」。被告2人上述鼓吹招攬多數下線投資人投 資「圓夢贏家」之行為，業經臺灣高等法院於民國111年8月 25日，以108年度金上重訴字第12號刑事判決認定被告陳國 書共同犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪， 處有期徒刑1年10月；被告林惠如共同犯銀行法第125條第1 項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑2年確定。 ㈡原告因受被告2人招攬鼓吹，於103年2月17日投資新臺幣（下 同）61萬2000元，成為「圓夢贏家」之銀級會員，惟就原告 是否確實於103年5月21日以林惠如代墊204萬元方式投資白 銀級會員，兩造有爭議，雙方之爭議前經本院110年度訴字 第387號、臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）111年 度上易字第242號民事案件審理，由臺中高分院以111年度上 易字第242號民事判決認定原告有透過林惠如代墊204萬元白 銀級會員之投資款項，只是因該筆投資款項本屬被告對原告 施行詐騙而投入，准原告就受詐騙而投入「圓夢赢家」之款 項抵銷，因此原告雖然基於消費借貸關係對林惠如有返還14 1萬8427元之義務，惟林惠如依侵權行為之法律關係，對原 告負有損害賠償債務156萬8266元，是原告供抵銷之主動債 權為156萬8266元，林惠如借貸債權之被動債權為141萬8427
元，經抵銷後，林惠如已無餘額可請求，因而判決駁回林惠 如之訴訟請求。
㈢經上揭抵銷計算後，原告尚餘14萬9839元之損害賠償債權， 被告2人於臺灣高等法院108年度金上重訴字第12號刑事案件 審理過程中，對渠等向原告招攬，致原告加入「圓夢贏家」 之侵權行為均以承認，且表示願賠償原告所受之損害，以換 取輕判機會，此亦為何以被告2人得於二審刑事法院獲改判 緩刑之緣故。被告需對原告負侵權損害賠償責任，且被告已 承諾給付，原告因此依民法第184條第1項前段、後段、第2 項及第185條等規定，請求被告連帶給付14萬9839元，並聲 明：⒈被告應連帶給付原告14萬9839元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉訴 訟費用由被告負擔。⒊請依職權宣告假執行。
二、被告則以：原告主張之事實，早於103年9月10日經臺灣新北 地方檢察署進行偵辦，原告卻於111年12月24日始對被告2人 提起侵權行為損害賠償請求，顯已罹於2年之時效，被告因 此為時效抗辯等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁 回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出匯款憑條、臺灣高等法院108年度 金上重訴字第12號刑事判決、臺中高分院111年度上易字第2 42號民事判決等影本為證（本院卷第18-28、120-138頁）， 並經本院調取臺灣新北地方檢察署105年度偵字第16477號偵 查卷、本院110年度訴字第387號民事卷、臺中高分院111年 度上易字第242號民事卷核閱屬實。被告2人對此亦未加以爭 執（本院卷第145頁），應堪認定。惟就原告主張被告2人應 連帶給付原告14萬9839元部分，則為被告2人所否認，提出 時效抗辯等語。
㈡按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時 起，逾10年者亦同，民法第197條第1項定有明定。而所謂知 有損害及賠償義務人之知，係指明知而言（最高法院72年度 台上字第1428號民事裁判意旨參照）。原告雖以被告2人於 二審刑事判決中對侵權行為均予承認，並表示願賠償原告所 受之損害，以換取輕判緩刑之機會，故主張：被告2人須對 原告之負損害賠償之責等語。惟依照臺灣高等法院108年度 金上重訴字第12號刑事二審判決以：陳國書坦承犯行，且被 告2人犯罪所得尚非至鉅，業與投資人范明忠、黃鳳英達成 和解，被告2人並各退還佣金6萬5475元予投資人范明忠、黃 鳳英，並以林惠如替投資人張國樑之配偶蔡鴛鴦墊付18萬56
40元債權抵銷賠償金，並購買3萬5650元家用電器予張國樑 作為賠償等情節為由，而均依刑法第59條之規定酌量減輕被 告2人之刑；而陳國書係因已坦承犯行，並與部分投資人和 解，賠償其損失，已見悔意，目前工作不穩定，與其子、林 惠如等家人同住之生活狀況等一切情狀；林惠如雖於犯後否 認犯行，然因無業，與陳國書等家人同住之生活狀況等一切 情狀，給予被告2人緩刑之宣告等語觀之，並未見被告有表 示願賠償原告損害之情形，原告此部分之主張，並未進一步 舉證以實其說，實難認有據。又被告2人之侵權行為時點為1 03年5月21日，此為臺中高分院111年度上易字第242號民事 二審判決所認定（本院卷第136頁），而原告遲至111年11月 25日始提起本件訴訟，有本院收文戳章在卷可憑（本院卷第 14頁），顯已罹於2年之時效，從而，被告2人為時效抗辯， 拒絕給付，自屬有據，應屬可採。
四、綜上所述，被告2人既已就原告侵權行為損賠償請求權為時 效抗辯，則原告依民法第184條第1項前段、後段、2項、第1 85條之規定請求被告連帶給付，及均自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 巫惠穎