侵權行為損害賠償(交通)
潮州簡易庭(民事),潮簡字,112年度,302號
CCEV,112,潮簡,302,20230630,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第302號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 王進顯
蘇奕滔
被 告 鍾正順
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年6月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰陸拾伍元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍仟玖佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國110年12月1日11時29分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經屏東縣恆春鎮省北路與環城北路口時， 疏未注意車前狀況，自後追撞由訴外人李依琪駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛 受損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人陳惠雪），原告 業已依保險契約賠付修復系爭車輛之工資新臺幣（下同）5, 467元及零件費用2,760元，合計8,227元，又系爭事故係因 被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條第1項規定 ，代位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依 據民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條 第1項等規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告8,227 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責



任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184 條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「被保險人 因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。再按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式 駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。 ㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭 事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之汽車駕駛執照 、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、高都汽車股份 有限公司屏東服務廠估價單、電子發票證明聯、系爭車輛照 片，及本院函查之屏東縣政府警察局恆春分局112年1月31日 恆警交字第11230049400號函文暨所附系爭事故之道路交通 事故現場圖、肇事現場略圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、 談話紀錄表、酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門查詢資料 、案發現場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤，應堪 認屬實。查被告應於駕駛時注意車前狀況，惟被告疏未注意 前方之系爭車輛，不慎自後碰撞系爭車輛，則被告自應負過 失責任甚明，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系爭 事故係因被告之過失行為所致，且系爭車輛因而受損等情， 應可採信。綜上，被告對於系爭事故之發生，應負過失責任 ，且系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關 係，則原告依據民法第184 條第1 項前段等規定，主張被告 對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復系 爭車輛之工資5,467元及零件費用2,760元，合計8,227元等 情，亦據原告提出上揭估價單等資料為證，固堪認屬實。惟 查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊 品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠ 意旨參照）。本件系爭車輛依卷附行車執照所載（本院卷第 13頁），係西元2017年2月出廠，於系爭事故發生時已使用4 年11月，依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固 定資產折舊率表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中 零件費用2,760元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計 算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資 產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每



年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條 第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法 或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者 ，以月計。」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為498元 （計算方式如附件所示）。綜上，原告得代位請求賠償系爭 車輛之修復費用合計為5,965元（即工資5,467元＋零件費用4 98元＝5,965元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、 保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告5,965 元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即112年2月8日）起至清 償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 書記官 粘嫦珠　　　　　　　　　
　　　　　　　　　
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2,760÷(5+1)≒460（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(2,760－460) ×1/5×（4+11/12）＝2,262（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即2,760－2,262＝498。