臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第295號
原 告 世興房屋有限公司
法定代理人 蔡瑞雄
訴訟代理人 陳方秋冷
被 告 吳定綻
上列當事人間請求給付居間報酬事件，本院於民國112年6月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟元，及自民國112年3月16日日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告委託原告居間仲介，與訴外人即坐落屏東縣 ○○○○段000地號土地(下稱系爭土地)所有人鄒秀櫻，於民國1 11年6月1日就系爭土地，以價金新臺幣(下同)860萬元，成 立買賣契約，依兩造約定，被告應於買賣契約成立，給付原 告按買賣價金2%即17萬2,000元之報酬，詎被告經催告後仍 未給付，爰依居間之法律關係為請求，並聲明：被告應給付 原告17萬2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或 為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人，以契約因其 報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第565條、第5 68條第1項定有明文。
㈡經查，原告前揭主張，業提出不動產買賣意願書、土地買賣 契約書、收款明細確認表、買方給付服務費承諾書、服務費 確認單、催告函等件為證(本院卷第15-43頁)，而被告經本 院通知，未於言詞辯論期日到場或以書狀為爭執，綜以上述
證據，堪信原告主張為真。職是，原告請求被告給付17萬2, 000元，洵屬有據。
㈢原告本件得向被告請求給付之金額，屬無確定期限之給付， 原告請求自起訴狀繕本送達翌日即自112年3月16日(本院卷 第49頁)起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，核與民 法第203條、第229條第2項、第233條第1項前段規定相符， 亦應准許。
四、綜上所述，原告依居間之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法 第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 書記官 薛雅云
, 台灣公司情報網