臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第251號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得
陳雲祥
被 告 王奕耘
訴訟代理人 楊忠權
上列當事人間請求給付侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於11
2年6月19日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）34,110元，及自112年3月1日起至清償日止，按週年利5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔600元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以34,110元為原告預擔保擔，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於110年3月2日10時許，駕駛車牌號碼000-0000號普通 重型機車，行經屏東縣○○鎮○○路00000號處，因左方車未讓 直行車先行，而碰撞由原告承保訴外人林騰煬駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而 受損，原告業已支出修復費用新臺幣（下同）60,180元（其 中板金1,400元、塗裝4,630元、零件54,150元），爰依侵權 行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語， 並聲明：被告應給付原告60,180元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：確實有發生交通事故，對於原告所提出之估價單 沒有意見，惟認為原告的被保險人亦應負部分肇事責任，因 其並未靠右行駛等語。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人 除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第 215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰ 修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。末按，被保險人因保險人應負保 險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保 險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之 請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法 第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張有發生碰撞之事實，已據提出與所述相符之 保險計算書、統一發票、屏東縣政府警察局潮州分局道路交 通事故當事人登記聯單、屏東縣政府警察局道路交通事故初 步分析研判表、行照、估價單、照片等資料為證，並有本院 向屏東縣政府警察局潮州分局調取之本件車禍資料在卷可憑 ，且為被告所不爭執，是以，被告既有與系爭車輛發生碰撞 ，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用 ，應屬有據。
㈣、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二 、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口 ，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌 劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道 數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎 車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於 停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道 路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。經查，被告 行經無號誌路口，其為左方車，未讓右方車先行，此為被告 當庭所是認，此有言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第98頁 ），是以被告本應注意於行經無號誌系爭交岔路口時，本應 注意減速慢行並禮讓直行車先行，且事故發生當時為日間， 天候晴朗，路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好等情，有 事故現場照片可稽，是客觀上並無不能注意之情事，惟被告 竟疏未注意即貿然進入系爭路口，被告駕駛行為業已違反上 開道路交通安全規則之規定，自屬有過失，被告自應負侵權 行為賠償責任。
㈤、次按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物 因毀損所減少之價額，而依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 （最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。系爭車輛 修復費用60,180元，兩造並無爭執，又依原告所提出之汽車
修理估價單，其中零件費用為54,150元、板金1,400元、塗 裝4,630元。系爭車輛之修理，既以新零件更換被撞毀之舊 零件，故以新品替換舊品之零件自應予折舊，該折舊部分即 非屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未 滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出 廠日110年1月，迄本件車禍發生時即110年3月2日，已使用2 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為50,820元（詳如附 表之計算式），加計板金1,400元、塗裝4,630 元，合計56, 850元。
㈥、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。而保險 法第53條之性質為權利之法定移轉，加害人所得對抗被保險 人之事由，亦得以之對抗保險人，故被保險人如與有過失者 ，於保險人行使代位權時，加害人自得對保險人主張過失相 抵而有民法第217 條之適用。經查：汽車行經無號誌之交岔 路口時應減速慢行，作隨時停車之準備；且汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通 安全規則第93條第1 項第2 款、第94條第3 項定有明文。被 保險人林騰煬駕駛系爭車輛行經系爭無號誌交岔路口自應減 速慢行並注意車前狀況，而依林騰煬於警局中所表示：我駕 駛自小客車沿榮田路西往東方向直行，到路口時候候對方騎 乘機車從我左邊出來，我有聽到聲音，轉頭過去時馬上踩剎 車，對方就倒下了等語，此有道路交通事故談話紀錄表在卷 可稽（見本院卷第43頁），是依被保險人林騰煬所述，其行 經無號誌路口時，並無減速的行為，且未注意車前狀況，導 致其發現被告車輛時未能即時煞車，因而與被告發生碰撞， 堪認被保險人林騰煬亦有過失。另被告雖抗辯被保險人行駛 於中線，應負一半的肇事責任云云，然本件事故係發生於無 號誌路口因未禮讓右方車先行而肇事，而非同一車道上，要 無逾越中線侵入對方車道之情，是系爭車輛是否行為駛於中 線，難謂係過失責任認定之要件，併此敘明。本院審酌上情 ，認其應負擔之過失比例為4成，而被告應負擔之過失比例 為6成，故原告上開原得請求之修復費用56,850元，按上開 過失比例核算，原告得請求被告賠償之金額應為34,110元（ 56,850×60%＝34,110，小數點以下四捨五入）。
㈦、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項 、第203條分別定有明文。侵權行為損害賠償之債，性質上 給付無確定期限，且原告並未提出已為催告之證明，揆諸上 開規定，原告所得請求之遲延利息，為自起訴狀繕本送達被 告之翌日即112年3月1日起，按週年利率5%計算之利息，逾 此範圍請求，洵屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告34,110元，及自112年3月1日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為原告部分勝訴之判決，就被告 敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執 行。另依同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 蔡進吉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 54,150×0.369×(2/12)=3,330第1年折舊後價值 54,150-3,330=50,820
, 台灣公司情報網