臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第203號
原 告 陳貽謀
訴訟代理人 吳莉鴦律師
被 告 陳月桃(陳右之繼承人)
陳月娥(陳右之繼承人)
張闖(陳右之繼承人)
蔡陳美玉(陳右之繼承人)
陳臆衣(陳右之繼承人)
林宣瑀(陳右之繼承人)
林子軒(陳右之繼承人)
林卉淇(陳右之繼承人)
陳金鍾(陳右之繼承人)
陳美菊(陳右之繼承人)
陳美秀(陳右之繼承人)
陳美雪(陳右之繼承人)
陳美香(陳右之繼承人)
陳美蘭(陳右之繼承人)
楊陳換(陳右之繼承人)
上 一 人
訴訟代理人 楊志祥
被 告 林金雪(陳右之繼承人)
林進堂(陳右之繼承人)
林進文(陳右之繼承人)
林金連(陳右之繼承人)
陳盈樹(陳萬守之繼承人)
陳盈志(陳萬守之繼承人)
陳昌對(陳萬守之繼承人)
陳誌呈(陳萬守之繼承人)
陳誌平(陳萬守之繼承人)
陳誌杉(陳萬守之繼承人)
陳柏樺(陳萬守之繼承人)
陳皇燕(陳萬守之繼承人)
陳威良(陳萬守之繼承人)
陳威誠(陳萬守之繼承人)
陳誌宏 (陳萬守之繼承人)
陳誌文(陳萬守之繼承人)
陳麗真(陳萬守之繼承人)
陳明傳(陳萬守之繼承人)
陳玉珠(陳萬守之繼承人)
陳忠明(陳萬守之繼承人)
陳玉梅(陳萬守之繼承人)
陳阿鸞(陳萬得之繼承人)
陳靖卉(陳萬得之繼承人)
陳淯玲(陳萬得之繼承人)
陳仕麒(陳萬得之繼承人)
陳泳昌(陳萬得之繼承人)
陳中海(陳萬得之繼承人)
陳振宗(陳萬得之繼承人)
陳宜君(陳萬得之繼承人)
陳慧珍(陳萬得之繼承人)
陳春英(陳萬得之繼承人)
陳東海
上 一 人
訴訟代理人 連煚岳
江玉婷
被 告 陳東勝
陳東發
張快吉
張錦源
張四海
張日辰
陳銘得
王淑領
陳水景
余君虓
張珮甄
陳秀蕎
陳字豪
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳月桃、陳月娥、張闖、蔡陳美玉、陳臆衣、林宣瑀、 林子軒、林卉淇、陳金鍾、陳美菊、陳美秀、陳美雪、陳美 香、陳美蘭、楊陳換、林金雪、林進堂、林進文、林金連等 人應就被繼承人陳右所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地
之應有部分3∕24辦理繼承登記。
二、被告陳盈樹、陳盈志、陳昌對、陳誌呈、陳誌平、陳誌杉、 陳柏樺、陳皇燕、陳威良、陳威誠、陳誌宏、陳誌文、陳麗 真、陳明傳、陳玉珠、陳忠明、陳玉梅應就被繼承人陳萬守 所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地之應有部分1∕18辦理 繼承登記。
三、被告陳阿鸞、陳靖卉、陳淯玲、陳仕麒、陳泳昌、陳中海、 陳振宗、陳宜君、陳慧珍、陳春英應就被繼承人陳萬得所有 坐落臺中市○○區○○段000地號土地之應有部分1∕18 辦理繼承 登記。
四、兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號、面積1260.62平方公 尺土地，請求准予變價分割，所得價金由兩造依附表之應有 部分比例分配。
五、訴訟費用由兩造依如附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：本件除被告楊陳換、陳東海、張錦源、張四海、 張日辰、陳銘得、張珮甄、陳字豪外，其餘被告經合法通知 ，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000地號、面積1260 .62平 方公尺土地，為原告與被告共有，各共有人之應有部分如附 表所示。共有人中之陳右、陳萬守、陳萬得，俱已死亡，但 渠等之繼承人並未辦理繼承登記，爰請求繼承人辦理繼承登 記。並聲明：（一）被告陳月桃、陳月娥、張闖、蔡陳美玉 、陳臆衣、林宣瑀、林子軒、林卉淇、陳金鍾、陳美菊、陳 美秀、陳美雪、陳美香、陳美蘭、楊陳換、林金雪、林進堂 、林進文、林金連等人應就被繼承人陳右所有坐落臺中市○○ 區○○段000地號土地之應有部分3∕24辦理繼承登記。（二） 被告陳盈樹、陳盈志、陳昌對、陳誌呈、陳誌平、陳誌杉、 陳柏樺、陳皇燕、陳威良、陳威誠、陳誌宏、陳誌文、陳麗 真、陳明傳、陳玉珠、陳忠明、陳玉梅應就被繼承人陳萬守 所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地之應有部分1∕18辦理 繼承登記。（三）被告陳阿鸞、陳靖卉、陳淯玲、陳仕麒、 陳泳昌、陳中海、陳振宗、陳宜君、陳慧珍、陳春英應就被 繼承人陳萬得所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地之應有 部分1∕18 辦理繼承登記。（四）兩造共有坐落臺中市○○區○ ○段000地號、面積1260.62平方公尺土地，請求准予變價分 割，所得價金由兩造依附表之應有部分比例分配。（五)訴 訟費用由兩造依附表之應有部分比例共同負擔。
二、被告意見：
（一）陳臆衣、林進文：同意。
（二）楊陳換：先分割，再一起處理。
（三）陳東海、張錦源、張四海、張日辰、陳銘得、張珮甄、陳 字豪：主張實物分割。
（四）陳東勝、陳東發：再考慮。
（五）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法 律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始 得處分其物權，民法第759條定有明文。又分割共有物， 性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之 共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前， 固不得分割共有物。惟原告如於本件訴訟中，請求死亡 共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對繼承人及其餘 共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則， 亦與民法第759條規定之旨趣無違（最高法院69年度台上 字第1012號判決意旨參照）。查系爭土地之原共有人陳 右於起訴前死亡，被告被告陳月桃、陳月娥、張闖、蔡 陳美玉、陳臆衣、林宣瑀、林子軒、林卉淇、陳金鍾、 陳美菊、陳美秀、陳美雪、陳美香、陳美蘭、楊陳換、 林金雪、林進堂、林進文、林金連等人為其繼承人；又 共有人陳萬守於起訴前死亡，被告陳盈樹、陳盈志、陳 昌對、陳誌呈、陳誌平、陳誌杉、陳柏樺、陳皇燕、陳 威良、陳威誠、陳誌宏、陳誌文、陳麗真、陳明傳、陳 玉珠、陳忠明、陳玉梅等人為其繼承人；共有人陳萬德 於起訴前死亡，被告陳阿鸞、陳靖卉、陳淯玲、陳仕麒 、陳泳昌、陳中海、陳振宗、陳宜君、陳慧珍、陳春英 等人為其繼承人，上開被告迄未辦理繼承登記，有原告 提出之繼承系統表、戶籍謄本及土地登記第一類謄本附 卷可憑，揆諸前揭說明，原告請求上開被告分別就其等 被繼承人陳右、陳萬守、陳萬德所遺系爭土地應有部分 辦理繼承登記，即無不合，爰判決如主文第1、2、3項所 示。
（二）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為 共有人之應有部分詳如附表所示，又系爭土地為乙種建築 用地，並無因物之使用目的而不能分割之情事，兩造間未
訂有不分割之協議，而兩造就土地分割方式無法達成協議 ，並有土地登記第一類謄本及上述被告意見可稽，是原告 依上開規定請求分割系爭土地，即屬有據，應予准許。（三）裁判分割共有物，法院得因任何共有人之請求，命為下列 之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有 未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形， 得就共有物之一部分仍維持共有。為民法第824條第1至4 項所明定。又裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有 物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、 經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公 平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之 拘束（最高法院93年度台上字第1797號民事裁判要旨參照 ）。經查：系爭土地坐落於臺中市龍井區中沙路，土地面 積1260.62平方公尺，使用分區為農村、使用地類別為乙 種建築用地；系爭土地上目前有附圖所示編號甲（面積45 .67平方公尺）、編號乙（面積49.33平方公尺）之房屋， 由被告陳銘得出租給訴外人陳阿靜使用；編號丙（面積43 .27平方公尺）、編號丁（面積102.98平方公尺）之房屋 由被告陳銘得出租給訴外人陳福旺使用、編號戊（面積92 .24平方公尺）為道路、編號己（面積927.13平方公尺） 為空地及雜木林，此經本院會同兩造勘驗現場，並囑託臺 中市龍井地政事務所測量明確，有土地登記第一類謄本、 勘驗筆錄、現場相片及臺中市龍井地政事務所土地複丈成 果圖（即附圖）在卷可稽。系爭土地面積1260.62平方公 尺、共有人含繼承人及原告共計61人，若採原物分割方式 ，依各共有人應有部分細分結果，恐過於細碎而無法為適 宜使用，更將使系爭土地之經濟效用驟減，明顯不利於共 有人，故系爭土地原物分割顯有困難。再衡以採變價分割 方式，於自由市場良性公平競價情形下，將使系爭土地之 市場價值極大化，並得確保系爭土地之價值公平分配予各 共有人。故本院認如將系爭土地變賣，以所得價金分配予 共有人，經由市場行情決定系爭不動產之價值，不僅可避 免兩造對系爭不動產目前客觀市價之疑慮，亦可保持系爭 不動產之完整利用及經濟效用，且將來執行法院依變價分 割判決拍賣系爭不動產時，若原告或被告對系爭不動產已
作使用規劃或有特殊感情，則其可與其他共有人磋商買受 ，或參酌民法第824條第7項規定：「變賣共有物時，除買 受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有 二人以上願優先承買者，以抽籤定之」，於強制執行拍賣 程序中應買或承買之，或俟第三人得標買受，再依上開規 定行使優先承買權，買受系爭不動產。如此不僅使系爭不 動產發揮最高經濟上之利用價值，保持系爭不動產之完整 利用性，對兩造均屬有利；且兩造於執行法院拍賣時，亦 均有公平應買或承買而得以買受系爭不動產之機會。則在 雙方經由拍賣程序取得系爭不動產之機會係為均等之情況 下，對兩造而言實屬公平。是以，本院認將系爭不動產予 以變價分割，應屬最妥適之分割方法。
四、綜上所述，原告訴請裁判分割系爭不動產，為有理由。本院 審酌系爭不動產之使用現況、整體利用之經濟效益、各共有 人之利益及兩造之意願，與原物分割將顯然減損系爭不動產 之價值，並難以為通常之使用等不利經濟效用情形等一切情 狀，認以原物分配顯有困難，應以變價分割為適當，爰判決 如主文第4項所示之分割方法。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換 地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認為訴訟費用由兩造之任何一方全部負擔 ，均顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為 公允，爰諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第5項所示。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書記官 張隆成
附表：臺中市○○區○○段000地號土地
註：依據112年3月27日15時11分列印之土地登記第一類謄本
被告編號 登記次序 原共有人 應有部分 現共有人 備註 如現共有人欄 0001 陳右 3/24 1陳月桃、2陳月娥、3張闖、4蔡陳美玉、5陳臆衣、6林宣瑀、7林子軒、8林卉淇、9陳金鍾、10陳美菊、11陳美秀、12陳美雪、13陳美香、14陳美蘭、15楊陳換、16林金雪、17林進堂、18林進文、19林金連（公同共有） 原共有人陳右已於訴訟繫屬前死亡，其繼承人為陳萬居（96年7月11日死亡，其繼承人為1陳月桃、2陳月娥、3張闖、4蔡陳美玉、5陳臆衣、陳麗雲〔99年10月8日死亡，其繼承人為6林宣瑀、7林子軒、8林卉淇〕、9陳金鍾）、陳萬琴（77年1月7日死亡，其繼承人為陳趙善〔103年6月20日死亡〕、10陳美菊、11陳美秀、12陳美雪、13陳美香、14陳美蘭）、15楊陳換、陳錦（90年3月24日死亡，其繼承人為16林金雪、17林進堂、18林進文、19林金連） 如現共有人欄 0003 陳萬守 1/18 20陳盈樹、21陳盈志、22陳昌對、23陳誌呈、24陳誌平、25陳誌杉、26陳柏樺、27陳皇燕、28陳威良、29陳威誠、30陳誌宏、31陳誌文、32陳麗真、33陳明傳、34陳玉珠、35陳忠明、36陳玉梅（公同共有） 於80年6月29日死亡，其繼承人為陳侯金英（於91年4月6日死亡）、陳振益（於105年7月16日死亡，其繼承人為陳林秀〔於107年7月21日死亡〕、20陳盈樹、21陳盈志）、陳振興（於100年4月19日死亡，其繼承人為22陳昌對、23陳誌呈、24陳誌平、25陳誌杉、26陳柏樺）、陳華祥（於88年2月22日死亡，其繼承人為27陳皇燕、28陳威良、29陳威誠）、陳明貴（於99年4月6日死亡，其繼承人為黃鳳娥〔於101年8月5日死亡〕、30陳誌宏、31陳誌文、32陳麗真）、33陳明傳、34陳玉珠、35陳忠明、36陳玉梅） 如現共有人欄 0004 陳萬得 1/18 37陳阿鸞、38陳靖卉、39陳淯玲、40陳仕麒、41陳泳昌、42陳中海、43陳振宗、44陳宜君、45陳慧珍、46陳春英（公同共有） 於98年9月30日死亡，其繼承人為37陳阿鸞、38陳靖卉、39陳淯玲、40陳仕麒、41陳泳昌、42陳中海、陳錦綢（於101年2月6日死亡，其繼承人為43陳振宗、44陳宜君）、45陳慧珍、46陳春英 47 0014 陳東海 714/12240 48 0015 陳東勝 714/12240 49 0016 陳東發 714/12240 50 0017 張快吉 1/120 51 0020 張錦源 1/120 52 0021 張四海 1/120 53 0022 張日辰 1/120 54 0030 陳銘得 2/24 55 0031 王淑領 1/120 56 0032 陳水景 21/60 57 0034 余君虓 1/18 原告 0035 陳貽謀 1/20 58 0036 張珮甄 1/360 59 0037 陳秀蕎 1/360 60 0038 陳字豪 1/360