臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第295號
原 告 紀婉筠
被 告 楊富山
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,856元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣209元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣10,856元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月16日11時19分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，沿中清路三段往沙鹿區方向行 駛於外側車道後停等前方路口號誌，在臺中市大雅區中清路 三段大華國中前，因未注意車前狀態之過失，以致碰撞原告 駕駛、紀蔡佳親所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下 稱系爭車輛)，原告系爭車輛受損，支出車輛修理費新臺幣 （下同）13,471元（包括工資10,050元及零件3,421元）， 又因車輛送修所支出之交通費、所造成薪資損失，以及本件 事故所致原告精神損失，三者共計38,529元。以上總計52,0 00元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告 給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告52,000元。 （二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送 修復，維修費用總計13,471元（包括工資10,050元及零件 3,421元）之事實，已據其提出臺中市政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、估價單、調解通知書、現場照片 等為證，復有本院主動向臺中市政府警察局大雅分局調閱 之本件交通事故全案卷宗資料在卷可查。而被告已於相當 時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條
第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經 調查證據之結果，可信原告之主張屬實。
（二）「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施」道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明 文。本件被告駕駛車輛未注意上開規定，致自後追撞前方 原告駕駛之車輛，造成訴外人紀蔡佳親所有系爭車輛受損 ，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定， 致肇本件車禍，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本 件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人紀蔡佳親所 受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。而訴外人紀蔡佳親 已將本件車輛損害賠償請求權讓與給原告行使，此有債權 讓與證明書在卷可稽，則原告請求被告賠償本件車禍所生 之車輛損害，應有理由。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀 損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定， 自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金 額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換 破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除。查系爭車輛受損而支出修理費用計13,471元（包括工 資10,050元及零件3,421元）。其中零件部分，依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非 運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第9 5條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」 ，系爭車輛自出廠日108年（即西元2019年）6月，迄本件 車禍發生時即111年7月16日，已使用3年2月，則零件扣除 折舊後之修復費用估定為806元（詳如附表之計算式）。 再加計不計算折舊之工資10,050元後，系爭車輛維修費用 之損害應為10,856元（計算式：806＋10050=10856）。（五）原告雖主張因本件車禍受有工作損失云云，然原告並非以 駕駛車輛為職業，系爭車輛亦非營業用車輛，原告除提出 其收入證明資料外，並未提出其因本件車禍而無法工作， 或因此產生額外交通費用之證明資料，則原告此部分之請 求，並無證據證明之。
（六）原告請求精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格 法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。本件 被告因過失造成系爭車輛受損，係屬於財產上之爭執事項 ，被告並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信 用、隱私、貞操，或不法侵害原告之人格法益而情節重大 。因此，原告請求被告賠償精神慰撫金，與法不合，應無 理由。
（七）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告10,856元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之209元，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書記官 張隆成
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,421×0.369=1,262第1年折舊後價值 3,421-1,262=2,159第2年折舊值 2,159×0.369=797第2年折舊後價值 2,159-797=1,362第3年折舊值 1,362×0.369=503第3年折舊後價值 1,362-503=859第4年折舊值 859×0.369×(2/12)=53第4年折舊後價值 859-53=806