臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第588號
原 告 楊凱傑
被 告 張亮亮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告對本院111年度
金訴字第16號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111
年度附民字第19號裁定移送前來，本院於民國112年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250,000元，及自民國111年12月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年6月21日起至109年12月1日間某 日時，在臺灣某不詳地點，將其前所申辦之台中商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼交 予不詳真實姓名年籍、自稱「小虎」之友人（下稱「小虎」 ）使用，以此方式幫助該人或其詐欺集團使用使用。前開詐 欺集團成員取得本案帳戶之提款卡及密碼等資料後，共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，利 用支票交換之制度，於109年11月30日前某時，持先前於109 年11月20日至同年月22日間某時，在桃園市中壢區某處向伊 竊得之聯邦商業銀行南桃園分行支票（支票號碼：UA000000 0號），偽填發票日期為109年11月27日、票面金額新臺幣（ 下同）25萬元、存款帳號為系爭帳戶等資料並盜蓋伊之印文 （下稱本案支票）後，向不知情之台中商業銀行松山分行承 辦人員行使之，佯以伊同意委由聯邦商業銀行南桃園分行自 伊所開立之帳號000000000000號支票帳戶內撥付票面金額25 萬元至本案帳戶之表示，再由不知情之台中商業銀行松山分 行承辦人員將上開偽造支票交由不知情之票據交換所承辦人 員向聯邦商業銀行南桃園分行提出交換而提示行使，使不知 情之聯邦商業銀行南桃園分行承辦人員因而陷於錯誤，並於 109年12月1日上午8時23分許自前揭伊上開支票帳戶內將票 面金額25萬元撥款至系爭帳戶內，隨遭提領一空，致伊受有 25萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則辯以：原告請求金額不是伊所詐騙，且金額太高等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院以111年 度金訴字第16號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第5頁 至第11頁反面），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷 宗核閱無訛，堪信為真實。
(二)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行 為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各 行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（ 即所謂行為關連共同），始克成立。而民法第185條第2 項 所稱之幫助人係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其 易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助行為須有故意或過失 ，且被害人所受損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可 視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任，有最高 法院107年台上字第2436號判決可資參照。惟被告為智識正 常之成年人，依其之社會經驗，應有相當智識程度，可預見 將申請開立之金融機構帳戶之提款卡、密碼等資料提供予不 具信賴關係之人使用，有遭不法詐騙者利用作為詐騙被害人 轉帳匯款以取財及掩飾犯罪所得去向等犯罪工具之可能。詐 騙集團要求其交付上開金融機構帳戶提款卡及密碼之行為本 意應係欲取得其銀行帳戶工具供不法使用，原告卻仍交付之 ，顯係基於縱使他人將其所提供之金融機構帳戶、提款卡及 密碼用以從事詐欺取財之侵權行為，亦不以為意之故意。又 其所為之行為確實幫助詐欺集團，使詐欺集團成員易於遂行 侵權行為，自屬幫助行為，依上開規定仍應負損害賠償之責 。是被告上開所辯，並無可採。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年1
2月7日起（見審附民卷第7頁）至清償日止，按年息5％計算 之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 潘昱臻