臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第582號
原 告 李勇興
訴訟代理人 張宏明律師(法扶律師)
被 告 SUSI SUSILAWATI(中文譯名：蘇西)
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣370,000元，及自民國112年5月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年8月3日、110年10月15日分別向 原告借款新臺幣（下同）11萬元、26萬元（下何稱系爭借款 ），被告並簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票）交 付予原告。惟原告屢次向被告請求返還借款及給付票款，被 告均置之不理。為此，爰依票據及消費借貸之法律關係提起 本訴，請求擇一為對原告有利之判決等語。並聲明：㈠被告 應給付原告37萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同，應負付款之責；執票人向本票債務 人行使追索權時，得要求：1.被拒絕付款之本票金額，如有 約定利息者，其利息；2.自到期日起如無約定利率者，依年 利6釐計算之利息，票據法第5條第1項、第121條、第52條第 1項、第124條準用第97條第1項第1款、第2款分別定有明文 。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票、 被告之外僑居留證為證（見本院卷第9至12頁）。本院綜合 本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實 。是原告依上開規定，請求被告給付票面金額共計37萬元（
計算式：26萬元＋11萬元＝37萬元），為有理由。又系爭本票 到期日分別為110年9月9日、110年10月9日，則原告請求自 起訴狀繕本送達之翌日即112年5月24日（於112年5月3日公 示送達，依法於112年5月23日生送達效力，見本院卷第28至 31頁）起算之利息，未逾依法可請求之範圍，亦屬有據。從 而，原告依票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
四、至原告另依消費借貸之法律關係為本件請求，核與票據關係 之主張屬同一目的，請求本院依其單一之聲明為裁判，自屬 選擇合併。而原告依票據之法律關係為請求部分既經准許， 則其並依消費借貸之法律關係請求部分，即毋庸加以論斷， 併予敘明。
五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條 第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔 保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁 之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 吳宏明
附表
編號 本票號碼 發票日（新臺幣） 到期日 發票人 1 TH0000000 11萬元 110年8月3日 SUSI SUSILAWATI 2 TH0000000 26萬元 110年10月15日 SUSI SUSILAWATI