臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡字第1127號
原 告 葉沛儒
被 告 陳嘉音
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉 訟者，得由票據付款地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第13條、第28條第1 項分別定有明文。又本票未載發票地者，以發票人之營業所 、住所或居所所在地為發票地；未載付款地者，以發票地為 付款地，為票據法第120條第4項、第5項所明定。再本票發 票人票據債務之成立，應以發票人交付本票於受款人完成發 票行為之時日為準，其發票地及付款地亦應於此時確定，故 票據法第120條第4項所稱住所，自係指發票時之住所。二、經查，原告提起本件確認本票債權不存在事件，係主張被告 持有如附表所示之本票（下稱系爭本票）雖為原告所簽發， 然兩造間並無任何債權債務存在等語，有民事起訴狀在卷可 參。又系爭本票前經本院於民國111年11月15日以111年度司 票字第2898號裁定准予強制執行等節，亦經本院職權調取系 爭本票裁定卷宗核閱無訛。再參以系爭本票係於110年7月1 日簽發，其上並未記載發票地及付款地，依首揭規定及說明 ，應以發票時發票人即原告斯時住所之臺北市大同區為發票 地及付款地。另本件原告起訴時，被告之住、居所均係在新 北市三重區，有系爭本票裁定卷宗及被告之個人戶籍資料查 詢結果在卷可憑，足見本案繫屬於本院時，被告之住、居所 皆非在本院轄區內，本院亦非原告簽發系爭本票時之住所地 管轄法院，則原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。本院 衡酌被告之訴訟便利性及訴訟法上以原就被之原則，認本件 應由臺灣新北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄 法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書記官 楊上毅
附表：
發票日 （民國） 票面金額 (新臺幣) 到期日 （民國） 票據號碼 110年7月1日 1,500,000元 110年7月8日 CH751127