臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第746號
原 告 黃柏祥
被 告 江敦暉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,451元，及自民國112年3月27日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元由被告負擔，餘 由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依 原告之聲請（見本院卷第25頁背面），由其一造辯論而為判 決。
二、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定 有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權 利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用 ，最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照。債權人 所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定 其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應 予折舊，最高法院96年度台上字第854號民事判決參照。另 依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之 規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3年，依定率遞減 折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。經查，原 告主張車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛） 之修理費用總計為新臺幣（下同）24,510元乙情，有估價單 及統一發票收據（見本院卷第4之1至4之2頁）在卷可稽，惟 零件費用既係以舊換新，即應計算折舊。而系爭車輛出廠日 為102年1月，有車號查詢車籍資料（見個資卷）存卷可參， 迄至本案交通事故發生時即111年3月4日，使用已逾3年期間 ，而原告迄至言詞辯論終結時，均未就上開修繕費用分列零
件費用及工資費用之金額，經本院詢問時，原告同意上開費 用均以零件費用視之（見本院卷第25頁），揆諸上開說明， 系爭車輛修繕費用折舊後之金額應為2,451元（計算式：24, 510×0.1），是原告得請求系爭車輛之修復費用應為2,451元 。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
三、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付2,451元部分 ，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則 被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之 金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月27日 （於112年3月16日寄存送達新北市政府警察局林口分局文化 派出所，見本院卷第10頁）起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息，同屬有據。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定 ，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,0 00元，並諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。