臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃小字第649號
原 告 張亮珠
丁大成
被 告 高尉廷 住○○市○○區○○路00號00樓
上列原告與被告「高尉廷」間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為 法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業 所。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法 院為之，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第244 條第1 項第1 款定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其 補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項 第6 款亦有明文。
二、經查，本件原告起訴時，起訴狀上雖已表明被告姓名為「高 尉廷」，惟未記載其身分證字號及出生年月日，僅提供名為 高尉廷之人於社群軟體臉書之貼文截圖1紙，亦無從特定原 告起訴的對象及確認其當事人能力，是本院無從依現行卷證 資料，得知原告欲起訴之對象，經本院於民國112年4月17日 以裁定命原告於收受裁定後5 日內補正，該裁定已於112年4 月26日寄存送達原告，於112年5月6日生效，惟原告迄今仍 未補正，有本院桃園簡易庭送達證書、上訴抗告查詢清單、 收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單及民事科查詢簡答表 各1 紙附卷為憑，揆諸前揭說明，本件起訴不合程式，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第436條之19第1項、第249 條第1 項第6 款，第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。