臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第529號
原 告 李曉玉
訴訟代理人 俞培培
被 告 邵守祥
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年6月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款 定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新 臺幣（下同）9,000元，及自民國112年2月10日起至清償日 止，按年息5％計算之利息；嗣於本院審理中將聲明利息起算 日變更為如下聲明所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與 上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於112年2月1日上午駕駛訴外人俞向陽所有 、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經 桃園市八德區瑞發街與興豐路869巷轉角處，因被告於該處 施工，竟將水泥攪拌機置放於該處道路上，違反建築法第64 條建築機具不得妨害交通之規定，系爭車輛轉彎時與水泥攪 拌機發生碰撞，致系爭車輛右後車門刮損。俞向陽已將系爭 車輛之損害賠償請求權讓與原告，被告應賠償原告損失共9, 000元（含鈑金烤漆4,800元、交通費4,000元、沖洗相片費1 00元、申請謄本地籍圖平面圖費用100元）。爰依民法第184 條、第188條之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應給付原告9,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出答辯狀略 以：警方的資料與原告主張的事故關聯薄弱，原告提出的照 片僅能看出系爭車輛刮損，無法證明與原告聲稱的事故有關 聯等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。再 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段亦有明定。又侵權行為之成立，須 行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸 責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立 ，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成 立要件應負舉證責任。再民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主 張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其 所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件原告主張因 被告施工時將水泥攪拌機置於道路中，致系爭車輛轉彎時碰 撞水泥攪拌機而刮損等節，既為被告所否認，依上說明，自 應由原告先就被告當時係將水泥攪拌機放置於道路中乙節， 負舉證責任，再由被告就其已盡相當之注意為反證之舉證。 ㈡原告主張前開事實，業據原告提出系爭車輛受損照片在卷為 佐（見本院卷第4頁）。經查，原告所提之車損照片僅能證 明系爭車輛有刮損之事實，尚難僅以系爭車輛受損即推論系 爭車輛受損之經過即如原告所主張之情形。又原告於審理時 當庭於警方拍攝之現場照片中圈出當時水泥攪拌機之位置， 然原告所指之位置係位於道路邊緣紅線之外側，並非供車輛 行駛之道路（見本院卷第29頁），原告於本院當庭告知該處 並非道路時又改稱：當時水泥攪拌機有超過紅線的範圍等語 （見本院卷第33頁反面），則事故發生時該水泥攪拌機是否 位於道路上影響車輛通行，已有可疑。而就事故發生時，該 水泥攪拌機確係位於道路上及系爭車輛係於轉彎於與水泥攪 拌機發生碰撞受損乙節，原告並未提出事發時現場照片、行 車紀錄器錄影、監視器錄影或其他舉證證明，難認原告之主 張為真。準此，依原告所提證據尚不足證明系爭事故係因被 告將水泥攪拌機放置於道路上而使系爭車輛於轉彎時碰撞刮 損，基上說明，自難令被告負損害賠償之責。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第188條之法律關係，請求 被告給付9,000元本息，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 吳宏明
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。