臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第479號
原 告 陳添丁
被 告 曾碩瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年5月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年2月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣100元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告於民國110年2月25日下午5時35分許，至桃園市○○區○○ 路000號台西水果行購物時，因排隊問題與原告發生口角爭 執，被告竟基於公然侮辱之犯意，在不特定之人得共見共聞 下，對原告辱罵：「幹你娘、孬種、臭卒仔」等語，足以貶 損原告之人格、名譽及社會評價等情，業據原告提出本院11 0年度桃簡字第2022號刑事判決為證（見本院卷第8至10頁） ，復經本院調閱該刑事案件全案卷證查核無訛，自堪信原告 之主張為真實，被告自應就此負侵權行為之損害賠償責任。二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」，「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民 法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文 。查本件原告因被告前述公然侮辱行為而名譽權受有損害， 其精神上自受有相當之痛苦，則原告依前揭規定請求被告賠 償相當之精神慰撫金，應屬有據。原告陳稱於國小擔任教師 ，任教30幾年，大學畢業，年收入新台避（下同）120幾萬 元，被告則稱在機場從事地勤工作，高中畢業，撫養太太及 3個小孩，本院審酌兩造之財產所得狀況、身分、地位、教 育程度，暨造成損害程度等一切情狀，認原告得請求之精神 慰撫金，應以10,000元為適當，逾此數額之請求，為無理由 ，應予駁回。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,0 00元，及自民事訴訟起訴狀繕本送達（於112年2月10日寄存 送達，經10日於112年2月20日生效，見本院卷第13頁）之翌 日即112年2月21日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1 項，確定訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔1 00元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。