臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1558號
原 告 張云憶
訴訟代理人 鄭喬薰
被 告 楊雅鈞
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告對本院111年度桃
交簡字第413號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111
年度桃交簡附民字第108號裁定移送前來，本院於民國112年5月2
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣124,190元，及自民國111年5月29起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之87，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；上開承受訴訟人於得為承受時，應即為承 受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以 裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第175條第1項、 第178條分別定有明文。經查，本件原告於民國111年3月23 日具狀對被告提起本件訴訟，而原告為93年5月生，有其戶 籍謄本在卷可稽（見個資卷），原告於起訴時為未成年人， 惟於訴訟繫屬中已成年，並於112年3月28日具狀聲明承受訴 訟，應予准許。
二、次按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事 訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本件 原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）271,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息（見附民卷第5頁正面）；嗣於112年3月20日言詞 辯論期日當庭變更請求之本金為143,000元（見本院卷第65 頁）。核其所為，屬於減縮應受判決事項之聲明，與上開規 定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第
436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年3月5日下午4時32分許，無駕駛執照 而駕駛車牌號碼BBZ-3710號自用小客車（下稱肇事車輛）， 行經桃園市龜山區明德路與自強南路口時，未注意車前狀況 ，撞擊由伊騎乘車牌號碼CUB-202號普通重型機車(下稱系爭 車輛)，致伊受有右腕遠端橈骨骨折、左小腿及右腕撕裂傷 之傷害（下稱系爭傷害），為此爰依民法侵權行為之法律關 係，請求被告賠償醫藥費64,190元、精神慰撫金78,810元， 共計143,000元。並聲明：被告應給付原告143,000元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。請 依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以供本院參酌。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明 文。經查：被告駕駛肇事車輛行經前開路段，未充分注意車 前狀況，且依當時情形並無不能注意情事，因而與原告所騎 乘之系爭車輛發生碰撞，則被告就系爭事故之發生自具有過 失，已經本院以111年度桃交簡字第413號刑事簡易判決認被 告犯過失傷害罪在案，並經本院調取該案卷證，核對其內道 路交通事故現場圖、調查報告表、酒精測定紀錄表、舉發違 反道路交通管理事件通知單、現場照片、兩造於警詢、檢察 官訊問時之歷次陳述確認無誤，此等事故發生經過應可認定 。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書 狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。㈡、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、 第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告之過失行 為致受傷結果，已認定如前所述，則原告主張被告應負侵權 行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分：
原告因上開交通事故而受有前開傷勢乙情，業經本院認定如 上，而其因該傷勢分別至大魏診所、林口長庚紀念醫院、沙 爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院(下稱聖保祿醫 院)就醫接受治療，因此支出醫療費用64,190元，有大魏診 所藥品明細及收據、林口長庚紀念醫院費用收據及診斷證明 書、聖保祿醫院之費用收據（見本院卷第67至73頁）附卷為 證，是原告請求被告給付醫療費用64,190元，核屬有據，應 予准許。
⒉精神慰撫金：
而非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙方之身分、地位、資 力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是 否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身 分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第 223號判例見解可資參照）。本院考量被告係以過失行為侵 害原告身體、健康，致原告受有右腕遠端橈骨骨折、左小腿 及右腕撕裂傷之侵害程度，並參考兩造稅務電子閘門財產所 得明細所載之所得及財產資料（見本院卷第50至53頁）、兩 造於上開刑事案件警詢時所陳之教育程度、職業、家庭經濟 狀況（見偵字卷第7、19頁）等一切情狀，認原告請求慰撫 金78,810元尚屬過高，其所得請求之慰撫金應以 60,000元 為適當，逾此部分之請求則不能准許。
⒊綜上，經加總計算上述項目金額，本件原告得請求之損害賠 償金額共計應為124,190元(計算式：64,190＋60,000＝124,19 0)，原告逾此部分之請求則無理由，不應准許。㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條分別規定甚明。查，本件原告請求被告賠償 ，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則 被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之 金額，請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌 日即111年5月29日（見附民卷第27頁）起至清償日止，按年 息5%計算之利息，應有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
124,190元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌 日即111年5月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為 有理由，應予准許；超過此部分之請求，則無理由，應予駁 回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述。
六、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴 部分依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行聲請已 失所依據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書記官 潘昱臻