臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度勞訴字第13號
原 告 甲○○
丑○○
午○○
酉○○
宇○○
壬○○
未○○
己○○
癸○○
亥○○
戊○○
卯○○
地○○
申○○
子○○
乙○○
庚○○
辰○○
寅○○
巳○○
天○○
戌○○
玄○○
樓
宙○○
丁○○
上列二十五人共同
訴訟代理人 林俊宏律師
被 告 洪氏英科技股份有限公司
設嘉義縣太保市舊埤里新埤1之5號
法定代理人 辛○○ 住同上
訴訟代理人 丙○○ 住同上
上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國九十四年十
一月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣貳拾參萬伍仟柒佰拾陸元，原告丑○○新臺幣拾肆萬玖仟伍佰零玖元，原告午○○新臺幣壹拾柒萬柒仟玖佰玖拾伍元，原告酉○○新臺幣壹拾肆萬玖仟參佰貳拾肆元，原告宇○○新臺幣肆拾貳萬陸仟陸佰捌拾玖元，原告壬○○
新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰壹拾元，原告未○○新臺幣參萬壹仟玖佰肆拾陸元，原告己○○新臺幣貳拾參萬零貳佰伍拾肆元，原告癸○○新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰捌拾參元，原告亥○○新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰柒拾玖元，原告戊○○新臺幣玖萬伍仟伍佰貳拾陸元，原告卯○○新臺幣壹拾參萬參仟元，原告地○○新臺幣貳拾參萬柒仟貳佰參拾柒元，原告申○○新臺幣壹拾萬貳仟肆佰零陸元，原告子○○新臺幣貳拾陸萬捌仟捌佰捌拾壹元，原告乙○○新臺幣肆萬捌仟零參元，原告庚○○新臺幣陸萬陸仟零捌拾參元，原告辰○○新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰捌拾元，原告寅○○新臺幣玖萬參仟參佰參拾參元，原告巳○○新臺幣陸萬玖仟柒佰肆拾元，原告天○○新臺幣玖萬壹仟玖佰捌拾伍元，原告戌○○新臺幣柒萬伍仟捌佰參拾參元，原告玄○○新臺幣伍萬捌仟零伍拾肆元，原告宙○○新臺幣貳拾肆萬參仟柒佰陸拾伍元，原告丁○○新臺幣壹拾壹萬捌仟零捌元，及各自民國九十四年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：原告甲○○等二十五人原為被告僱用之員工 ，被告分別於民國九十三年十一月十五日、三十日及十二月 二十四日以勞動基準法第十一條第一款、第二款或第四款規 定，未經預告即片面終止勞動契約，將原告資遣，迄未給付 原告資遣費，爰依雙方契約及勞動基準法第十六條、第十七 條規定，請求被告發給資遣費及預告工資及利息。請求金額 分列如下：
㈠原告甲○○部分：自八十八年十月二十五日起迄九十三年十 一月三十日遭資遣日止，年資計為五年又一個月，離職前六 個月之平均工資為每月新臺幣（下同）三萬八千七百五十元 ，每日為一千二百九十一點六六元，是原告甲○○之資遣費 應為十九萬六千九百六十六元〔（5+1/12）×38750〕。請 求加發之預告工資為三萬八千七百五十元〔（30/30×38750 〕，總計為二十三萬五千七百十六元〔196966+38750〕。 ㈡原告丑○○部分：自八十九年七月一日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為四年又五個月，離職前六個月 之平均工資為每月二萬七千六百元，每日為九百二十元，是 原告丑○○之資遣費應為十二萬一千九百零九元〔（4+5/12 ）×27600〕。請求加發之預告工資為二萬七千六百元〔（3
0/30×27600〕，總計為十四萬九千五百零九元〔121909+27 600〕。
㈢原告午○○部分：自九十年四月二十三日起迄九十三年十一 月三十日遭資遣日止，年資計為三年又七個月，離職前六個 月之平均工資為每月三萬八千八百三十八元，每日為一千二 百九十四點六元，是原告午○○之資遣費應為十三萬九千一 百五十七元〔（3+7/12）×38838〕。請求加發之預告工資 為三萬八千八百三十八元〔（30/30×38838〕，總計為十七 萬七千九百九十五元〔139157+38838〕。 ㈣原告酉○○部分：自八十九年八月七日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為四年又四個月，離職前六個月 之平均工資為每月二萬八千元，每日為九百三十三點三三元 ，是原告酉○○之資遣費應為十二萬一千三百二十四元〔（ 4+4/12）×28000〕。請求加發之預告工資為二萬八千元〔 （30/30×28000〕，總計為十四萬九千三百二十四元〔1213 24+28000〕。
㈤原告宇○○部分：自八十四年三月十日起迄九十三年十二月 二十四日遭資遣日止，年資計為九年又九個月，離職前六個 月之平均工資為每月三萬九千六百九十二元，每日為一千三 百二十三點零六元，是原告宇○○之資遣費應為三十八萬六 千九百九十七元〔（9+9/12）×39692〕。請求加發之預告 工資為三萬九千六百九十二元〔（30/30×39692〕，總計為 四十二萬六千六百八十九元〔386997+39692〕。 ㈥原告壬○○部分：自九十年十月八日起迄九十三年十一月三 十日遭資遣日止，年資計為三年又二個月，離職前六個月之 平均工資為每月二萬九千四百元，每日為九百八十元，是原 告壬○○之資遣費應為九萬三千一百十元〔（3+2/12）×29 400〕。請求加發之預告工資為二萬九千四百元〔（30/30× 29400〕，總計為十二萬二千五百十元〔93110+29400〕。 ㈦原告未○○部分：自九十三年一月十五日起迄九十三年十一 月三十日遭資遣日止，年資計為十一個月，離職前六個月之 平均工資為每月二萬五千五百五十元，每日為八百五十一點 六六元，是原告未○○之資遣費應為二萬三千四百二十九元 〔（11/12）×25550〕。請求加發之預告工資為八千五百十 七元〔（10/30×25550〕，總計為三萬一千九百四十六元〔 23429+8517〕。
㈧原告己○○部分：自八十九年七月三日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為四年又七個月，離職前六個月 之平均工資為每月四萬一千二百四十二元，每日為一千三百 七十四點七三元，是原告己○○之資遣費應為十八萬九千零
十二元〔（4+7/12）×41242〕。請求加發之預告工資為四 萬一千二百四十二元〔（30/30×41242〕，總計為二十三萬 零二百五十四元〔189012+41242〕。 ㈨原告癸○○部分：自九十年四月十六日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為三年又八個月，離職前六個月 之平均工資為每月二萬六千九百七十三元，每日為八百九十 九點一元，是原告癸○○之資遣費應為九萬八千九百十元〔 （3+8/12）×26973〕。請求加發之預告工資為二萬六千九 百七十三元〔（30/30×26973〕，總計為十二萬五千八百八 十三元〔98910+26973〕。
㈩原告亥○○部分：自九十年四月十日起迄九十三年十一月三 十日遭資遣日止，年資計為三年又八個月，離職前六個月之 平均工資為每月三萬六千一百元，每日為一千二百零三點三 三元，是原告亥○○之資遣費應為十三萬二千三百七十九元 〔（3+8/12）×36100〕。請求加發之預告工資為三萬六千 一百元〔（30/30×36100〕，總計為十六萬八千四百七十九 元〔132379+36100〕。
原告戊○○部分：自九十年七月十九日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為三年又五個月，離職前六個月 之平均工資為每月二萬一千六百二十七元，每日為七百二十 點九元，是原告甲○○之資遣費應為七萬三千八百九十九元 〔（3+5/12）×21627〕。請求加發之預告工資為二萬一千 六百二十七元〔（30/30×21627〕，總計為九萬五千五百二 十六元〔73899+21627〕。
原告卯○○部分：自九十一年六月十三日起迄九十三年十一 月三十日遭資遣日止，年資計為二年又六個月，離職前六個 月之平均工資為每月四萬二千元，每日為一千四百元，是原 告卯○○之資遣費應為十萬五千元〔（2+6/12）×42000〕 。請求加發之預告工資為二萬八千元〔（20/30×42000〕， 總計為十三萬三千元〔105000+28000〕。 原告地○○部分：自八十八年十月十一日起迄九十三年十一 月三十日遭資遣日止，年資計為五年又一個月，離職前六個 月之平均工資為每月三萬九千元，每日為一千三百元，是原 告地○○之資遣費應為十九萬八千二百三十七元〔（5+1/12 ）×39000〕。請求加發之預告工資為三萬九千元〔（30/30 ×39000〕，總計為二十三萬七千二百三十七元〔198237+39 000〕。
原告申○○部分：自九十一年十月四日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為二年又二個月，離職前六個月 之平均工資為每月三萬六千一百三十九元，每日為一千二百
零四點六三元，是原告申○○之資遣費應為七萬八千三百十 三元〔（2+2/12）×36139〕。請求加發之預告工資為二萬 四千零九十三元〔（20/30×36139〕，總計為十萬二千四百 零六元〔78313+24093〕。
原告子○○部分：自八十八年九月二十日起迄九十三年十一 月三十日遭資遣日止，年資計為五年又二個月，離職前六個 月之平均工資為每月四萬三千六百元，每日為一千四百五十 三點三三元，是原告子○○之資遣費應為二十二萬五千二百 八十一元〔（5+2/12）×43600〕。請求加發之預告工資為 四萬三千六百元〔（30/30×43600〕，總計為二十六萬八千 八百八十一元〔225281+43600〕。 原告乙○○部分：自九十二年十二月一日起迄九十三年十一 月三十日遭資遣日止，年資計為一年，離職前六個月之平均 工資為每月二萬八千八百零二元，每日為九百六十點零六元 ，是原告乙○○之資遣費應為二萬八千八百零二元〔（12/1 2）×28802〕。請求加發之預告工資為一萬九千二百零一元 〔（20/30×28802〕，總計為四萬八千零三元〔28802+1920 1〕。
原告庚○○部分：自九十二年六月九日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為一年又六個月，離職前六個月 之平均工資為每月三萬零五百元，每日為一千零一六點六六 元，是原告庚○○之資遣費應為四萬五千七百五十元〔（1+ 6/12）×30500〕。請求加發之預告工資為二萬零三百三十 三元〔（20/30×30500〕，總計為六萬六千零八十三元〔45 750+20333〕。
原告辰○○部分：自九十二年七月二十一日起迄九十三年十 一月三十日遭資遣日止，年資計為一年又四個月，離職前六 個月之平均工資為每月六萬元，每日為二千元，是原告辰○ ○之資遣費應為七萬九千九百八十元〔（1+4/12）×60000〕 。請求加發之預告工資為四萬元〔（20/30×60000〕，總計 為十一萬九千九百八十元〔79980+40000〕。 原告寅○○部分：自九十一年八月二十日起迄九十三年十一 月三十日遭資遣日止，年資計為二年又三個月，離職前六個 月之平均工資為每月三萬二千元，每日為一千零六六點六六 元，是原告寅○○之資遣費應為七萬二千元〔（2+3/12）× 32000〕。請求加發之預告工資為二萬一千三百三十三元〔 （20/30×32000〕，總計為九萬三千三百三十三元〔72000+ 21333〕。
原告巳○○部分：自九十二年四月一日起迄九十三年十一月 十五日遭資遣日止，年資計為一年又七個月，離職前六個月
之平均工資為每月三萬一千元，每日為一千零三十三點三三 元，是原告巳○○之資遣費應為四萬九千零七十三元〔（1+ 7/12）×31000〕。請求加發之預告工資為二萬零六百六十 七元〔（20/30×31000〕，總計為六萬九千七百四十元〔49 073+20667〕。
原告天○○部分：自九十二年八月一日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為一年又四個月，離職前六個月 之平均工資為每月四萬六千元，每日為一千五百三十三點三 三元，是原告天○○之資遣費應為六萬一千三百十八元〔（ 1+4/12）×46000〕。請求加發之預告工資為三萬零六百六 十七元〔（20/30×46000〕，總計為九萬一千九百八十五元 〔61318+30667〕。
原告戌○○部分：自九十二年五月五日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為一年又六個月，離職前六個月 之平均工資為每月三萬五千元，每日為一千一百六十六點六 六元，是原告戌○○之資遣費應為五萬二千五百元〔（1+6/ 12）×35000〕。請求加發之預告工資為二萬三千三百三十 三元〔（20/30×35000〕，總計為七萬五千八百三十三元〔 52500+23333〕。
原告玄○○部分：自九十二年十一月三日起迄九十三年十一 月三十日遭資遣日止，年資計為一年又一個月，離職前六個 月之平均工資為每月三萬三千一百八十元，每日為一千一百 零六元，是原告玄○○之資遣費應為三萬五千九百三十四元 〔（1+1/12）×33180〕。請求加發之預告工資為二萬二千 一百二十元〔（20/30×33180〕，總計為五萬八千零五十四 元〔35934+22120〕。
原告宙○○部分：自八十九年六月十日起迄九十三年十一月 三十日遭資遣日止，年資計為四年又五個月，離職前六個月 之平均工資為每月四萬五千元，每日為一千五百元，是原告 宙○○之資遣費應為十九萬八千七百六十五元〔（4+5/12） ×45000〕。請求加發之預告工資為四萬五千元〔（30/30× 45000〕，總計為二十四萬三千七百六十五元〔198765+4500 0〕。
原告丁○○部分：自九十年二月一日起迄九十三年十二月二 十四日遭資遣日止，年資計為三年又十一個月，離職前六個 月之平均工資為每月二萬四千元，每日為八百元，是原告丁 ○○之資遣費應為九萬四千零八元〔（3+11/12）×24000〕 。請求加發之預告工資為二萬四千元〔（30/30×240000〕 ，總計為十一萬八千零八元〔94008+24000〕。 並聲明如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據先前訴訟 代理人到庭陳稱有部分原告對債權重複請求，並聲明：駁回 原告之訴。
四、查原告主張受雇於被告，被告未預告即片面終止勞動契約未 給付資遣費等事實，業據原告提出原告甲○○、丑○○、酉 ○○、壬○○、未○○、癸○○、亥○○、庚○○離職證明 單及證明書；午○○、子○○、辰○○、寅○○、巳○○、 丁○○、申○○、戌○○、天○○離職證明書；宇○○、戊 ○○、地○○、玄○○、宙○○離職證明單；卯○○、乙○ ○勞工保險被保險人投保資料表、己○○薪資資料、臺北市 政府勞工局勞資爭議調解會紀錄、薪資及遣散費計算式、被 告公司變更登記事項卡暨營利事業登記證均為影本各一份為 證，且於九十三年十一月間，被告已刪除打卡紀錄、並搬走 電話及電腦，無預警歇業，未給付預告工資及資遣費等情， 亦經原告提出臺北市政府勞工局勞資爭議調解會紀錄及新聞 節本各一份附卷可參，而被告就原告上揭請求，除於九十四 年九月六日由訴訟代理人到庭空言抗辯起訴債權有重複請求 外，於言詞辯論期日經合法通知，未到庭亦未提出任何具體 陳述、書狀或證據以供斟酌，自堪認原告之主張為可採信。五、按雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其 預告期間依下列各款之規定：㈠繼續工作三個月以上一年未 滿者，於十日前預告之。㈡繼續工作一年以上三年未滿者， 於二十日前預告之。㈢繼續工作三年以上者，於三十日前預 告之。雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付 預告期間之工資；又雇主依前條終止勞動契約者，應依下列 規定發給勞工資遣費：㈠在同一雇主之事業單位繼續工作， 每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。㈡依前款計 算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一 個月者以一個月計。勞動基準法第十六條第一項、第三項及 第十七條分別定有明文。本件原告均受僱於被告公司，被告 未經預告即片面終止勞動契約，並未依上揭勞動基準法規定 發給資遣費及預告工資，原告自得依上開規定，請求被告給 付資遣費及預告工資。
六、從而原告依據勞動契約之法律關係，請求被告洪氏英科技股 份有限公司各別給付積欠如主文所示之資遣費與預告工資， 及各自起訴狀繕本送達翌日即九十四年八月十日起至清償日 止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。 又本件所命給付各別原告之金額均未逾五十萬元，爰依民事 訴訟法第三百八十九條第一項第五款規定，依職權宣告假執 行。
七、本件事實已臻明確，兩造所為其他主張、陳述並所提證據， 經審酌後認均與本結論無礙，不再一一論述。
八、據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第五款 ，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 民事第一庭 法 官 陳端宜
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 書記官 洪麗惠
, 台灣公司情報網